Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2013 ~ М-937/2013 от 27.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ подлинник

О прекращении производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А..

при секретаре Карповой Ю.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насретдиновой А.В. к Руденко С.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Насретдинова А.В. обратилась в суд с иском к Руденко С.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда. Согласно заявленных исковых требований просила взыскать с Руденко С.Н. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы: <данные изъяты> копеек в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказывается от заявленных исковых требований, в связи с тем, что договор подряда расторгнут, претензий не имеет, просит возвратить оплаченную ею государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Представители истца – адвокат Грачев В.Н., Назарова М.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик Руденко С.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку истец отказывается от требований добровольно, понимает последствия отказа. У суда нет оснований не принимать отказ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Истцом было подано заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по данному делу в размере <данные изъяты> копеек.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, поскольку истцом при подаче вышеуказанного иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, истец отказался от иска, заявление истца о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по данному делу в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,. 333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насретдиновой А.В. к Руденко С.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, прекратить в связи с отказом от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям к тем же ответчикам не допускается

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Насретдиновой А.В. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в Восточно-Сибирском банке СБ РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд

Председательствующий Савватеева М.А.

Подлинник изготовлен ДД.ММ.ГГГГ