Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 20.01.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., подсудимого Виноградова М.А., его защитника-адвоката Дамбаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего главным инженером ООО «Инко-Энерго», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ФИС «ГИБДД-М» МВД России, водительское удостоверение Виноградовым М.А. не сдано, заявления об утере не поступало.

    Игнорируя данное обстоятельство, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Виноградова М.А., находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, Виноградов М.А., в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «MAZDA AXELA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившимся в неустановленном месте, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, во время движения вблизи <адрес>, автомобиль марки «MAZDA AXELA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Виноградова М.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе разбирательства установлено, что Виноградов М.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении Виноградова М.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALСOTEST 6810 ARКС-0126, показание прибора составило 0,21 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Виноградов М.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Виноградов вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом 2021 года около 24 часов он решил поставить в гараж автомобиль своей супруги. За день до этого он отмечал день рождения у друзей, распивал спиртное. Он сел в автомашину, завел двигатель, когда поехал, его остановили сотрудники полиции, попросили его пройти освидетельствование. Когда он прошел освидетельствование, было установлено, что он находился в состоянии опьянения. Ранее в 2014 году он был привлечен к административной ответственности, водительское удостоверение после этого он не сдавал, заявления об утере не писал. Также суду показал, что проживает с супругой, имеет на иждивении 2 детей, в настоящее время у него и его дочери болезненное состояние здоровья.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, виновность Виноградова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2021 г. он находился на дежурстве со своим напарником, осуществлял патрулирование по <адрес> – Лебедева. Ночью они увидели проезжавшую машину, остановили ее для проверки документов. При проверке у водителя был запах алкоголя изо рта, его пригласили в служебный автомобиль. Водитель вел себя спокойно. Он не помнит, освидетельствовали ли водителя на состояние алкогольного опьянения.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым, в ходе несения дежурства около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ими был остановлен автомобиль марки «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данной автомашиной управлял Виноградов М.А. Личность водителя указанной машины была установлена по справке формы 1П. В ходе проверки возникли подозрения, что Виноградов находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, Виноградов признался, что выпивал ночью. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, с применением видеофиксации. Виноградов прошел освидетельствование, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера составил: 0,21 мг/л. С данным результатом он согласился. Также при проверке Виноградова по базе данных, выяснилось, что в 2014 г. он был лишен права управления транспортным средством. (л.д.49-51).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, в ходе несения дежурства около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ими был остановлен автомобиль марки «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данной автомашиной управлял Виноградов М.А. В ходе проверки возникли подозрения, что Виноградов находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, Виноградов признался, что употреблял спиртное ночью. На вопрос, имеет ли он водительское удостоверение, Виноградов пояснил, что утерял его. Потом пояснил, что ранее был лишен права управления, в 2014 году. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, с применением видеофиксации. Виноградов прошел освидетельствование, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера составил: 0,21 мг/л. С данным результатом он согласился. (л.д.45-47)

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 25 минут, во время движения вблизи <адрес>, автомобиль марки «MAZDA AXELA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Виноградова М.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства у Виноградова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, Виноградов М.А. при проверке по базе данных ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.16)

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, во время движения вблизи <адрес>, автомобиль марки «MAZDA AXELA» с государственным регистрационным знаком М 326 МР 03, за рулем находился Виноградов М.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов М.А.отстранен от управления автомобилем марки MAZDA AXELA» с государственным регистрационным знаком М <данные изъяты> (л.д. 19)

Согласно сведения алкотестера у Виноградова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,21 мг/л. (л.д.21)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Виноградова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,21 мг/л. (л.д. 22)

Согласно протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан автомобиль «Мазда Аксела» под управлением Виноградова М.А. (л.д.23)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена видеозапись освидетельствования Виноградова М.А. (л.д.40-41).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом исследованы характеризующие Виноградова материалы дела: копия паспорта (л.д. 63), ответ на запрос ГИБДД МВД по РБ (л.д.65), требования ИЦ МВД по РБ, согласно которому Виноградов ранее судим (л.д.66), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-75), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), ответ на запрос из РНД, РПНД, о том, что Виноградов на учете не состоит (л.д.77-78), удовлетворительная справка-характеристика с места жительства (л.д.79), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.80), медицинские справки на Виноградова, положительная характеристика с места работы, копия свидетельства о рождении, характеристика УИИ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов дела, оценивая поведение Виноградова в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Виноградова в совершении указанной в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания, согласующиеся с показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

С учетом издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №206-ФЗ, которым внесены изменения в ст.264.1 УК РФ, не улучшающие положение подсудимого, а также совершения Виноградовым М.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения предыдущей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ и квалифицирует действия Виноградова М.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его дочери, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Виноградов не сообщил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Виноградова путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Виноградова путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, по которому Виноградов осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Виноградова, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшему самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей, подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Виноградова М.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Виноградова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                         подпись                                        К.А. Баженов

Копия верна:

Судья                                                                                          К.А.Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

04RS0№-37