Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13082/2016 от 10.05.2016

Судья: <данные изъяты> дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> Натальи Викторовны на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Натальи Викторовны к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истица <данные изъяты> Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 9-12-этажный 5-секционный с мансардными этажами жилой дом по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, и не позднее 4 квартала 2012 года передать объект долевого строительства дольщикам. Объектом долевого строительства является квартира № <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Однако объект долевого участия передан передан с нарушением сроков его передачи и качество объекта не соответствует условиям договора. Передача объекта с подписанием акта состоялась <данные изъяты> в виду задержки ввода объекта в эксплуатацию. В процессе эксплуатации объекта она выявила недостатки. Просит обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджии с заменой их на однокамерные стеклопакеты, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание <данные изъяты> Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» иск не признал, пояснив, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком исполнены полностью. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просил применить относительно к ее размеру положения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Требования о возложении обязанности по замене ветровых стекол, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку установка однокамерных стеклопакетов предусмотрена по плану застройки лишь на лоджиях, а квартира истицы оснащена балконом.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, в пользу истицы с ответчика взыскано: неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требовании о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности по замене ветровых стекол на однокамерные стеклопакеты, а также о взыскании неустойки в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 9-12-этажный 5-секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты> передать объект долевого строительства дольщикам.

Объектом долевого строительства является квартира №<данные изъяты> в указанном жилом доме. Квартира приобретена истицей с участием заемных денежных средств, ее стоимость оплачена полностью.

Условиями договора предусмотрено, что срок планового окончания строительно-монтажных работ – не позднее <данные изъяты>, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан главой Шатурского муниципального района <данные изъяты>

Квартира передана истице по акту <данные изъяты>

Установив, что ответчиком допущена просрочка передачи истице объекта долевого участия, а также согласившись, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неустойка составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., суд обосновано уменьшил ее размер до 40000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая наличие ходатайства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерного снижения размера неустойки, компенсации морального вреда судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные, а потому решение суда в части взысканной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы жалобы относительно незаконного отказа в удовлетворении требований об обязании устранить недостатки квартиры.

Пунктом 3.2 договора долевого участия, заключенного между сторонами, предусмотрено, что квартира передается дольщикам без отделки (под самоотделку) с выполненными по проекту следующими работами, в том числе:

- полы в квартире – монолитная плита, осуществляется первичная стяжка полов (для выравнивания неровностей, образованных опалубкой на нижней горизонтальной монолитной плите). Изготовление основной и финишной стяжки полов, устройство гидроизоляции (для помещений санитарно-технического назначения), устройство напольного покрытия к обязательствам застройщика не относятся;

- осуществляется остекление лоджий однокамерными стеклопакетами.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести работы по замене остекления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих факт того, что квартира № <данные изъяты> имеет лоджию в материалы дела не представлено. Соответственно, по мнению суда, оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу ветровых стекол и их замене на однокамерные стеклопакеты оснований не имеется.

Между тем, в данном случае, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательств по выполнению ряда работ в квартире истца, должна быть возложена именно на ответчика.

Однако, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств отсутствия в квартире истицы лоджии и наличия балконов представлено не было.

Ссылки ответчика на чертежи этажа здания, в котором находится квартира истицы, таковыми доказательствами служить не могут, поскольку чертежи относится к другой секции жилого дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств невозможности установления однокамерных стеклопакетов на лоджиях, равно как и внесение изменений в договор участия в долевом строительстве в спорной части, материалы дела не содержат.

Допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что лоджияв квартире истицы остеклена однокамерными стеклопакетами, что металлоконструкции, устанавливаемые ответчиком, имеются на лоджии, являются однокамерными стеклопакетами и соответствуют условиям договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательства отсутствия претензий истца к качеству квартиры на момент ее приемки и возможность использования жилого помещения по назначению не подтверждают обстоятельств соответствия установленных металлоконструкций на лоджии истца условиям договора, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу.

Ссылки ответчика на соответствие построенного дома проектной документации в связи с получением заключения <данные изъяты> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не являются достаточным доказательством подтверждающим соответствие спорной квартиры условиям заключенного договора и проекту.

Доводы ответчика о том, что исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска создает реальную угрозу обрушения ограждающих конструкций жилого дома, также не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Н.В. о возложении обязанности по замене ветровых стекол на однокамерные стеклопакеты, принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить, обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты ПВХ/алюминий в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> Московской области, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Натальи Викторовны к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по замене ветровых стекол на однокамерные стеклопакеты.

Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты ПВХ/алюминий в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> Московской области, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: