Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2013 от 25.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 г.                              г.Самара

Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Гафаровой Г.Р. к Чеснокову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

Установил:

            Истец Гафарова Г.Р. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Л.М., указав, что просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации
стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в
размере 242 718 руб. 98 коп., взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости, в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика денежную сумму, в размере 4500 руб. 00 коп., в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 190 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

            Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Л.М. исключена из числа ответчиков, в качестве ответчика к участию в деле привлечен Чесноков И.А. (<данные изъяты>).

            Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гафаровой Г.Р. к Чеснокову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

             В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Гафарова Г.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой истец в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (<данные изъяты>). Ранее в ходе судебных разбирательства истец поясняла, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

           Ответчик Чесноков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (<данные изъяты>), просил суд в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, также просил суд на основании ст. 196 ГПК РФ применить срок исковой давности, поскольку прошел трехгодичный срок на обращение истца в суд с заявленными исковыми требованиями, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин невозможности обратиться в суд своевременно не представлено. Кроме того в силу ст. 60 ГПК РФ экспертное заключение считает недопустимым доказательством.

             Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае такое уменьшение законом не предусмотрено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ущерб в случае столкновения автомобилей их владельцам (собственникам) подлежит возмещению на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением Чеснокова И.А., принадлежащего на праве собственности Л.М., и автомобилем марки <данные изъяты>, под под управление Гафаровой Г.Р.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чеснокова И.А., который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного или обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку     ответственность     ответчика     была     застрахована     в     ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № истец подала заявление о наступлении страхового случая, с приложением оригиналов документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму страхового возмещения, в размере 119 200 руб. 00 коп.), что подтверждается актом о стразовом случае (<данные изъяты>.

Поскольку размер причиненного вреда был значительно занижен, истец провела независимою экспертизу и обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального вреда, сумма причиненного ущерба составила 361 918 руб. 98 коп., а также утрата товарной стоимости транспортного средства составила 10 000 руб. окоп. (<данные изъяты>).

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «<данные изъяты>», в размере 4500 руб. 00 коп. (<данные изъяты>).

Так, основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2007г. №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда, при использовании транспортных средств другими лицами.

Между тем, ответчиком Чесноковым И.А. в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что Гафаровой Г.Р. была произведена страховая выплата в размере 119 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в данном акте указана стоимость восстановительного ремонта в размере 188 687 руб. 80 коп., что превышает сумму страховой выплаты.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу Гафаровой Г.Р. стало известно, что у нее возникло право на возмещение разницы между причиненным ущербом и суммой страхового выплаты, следовательно, в соответствии с ст.200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из материалов дела л.д. 24 (конверт) исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Также судом установлено что ДТП с участие сторон произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП (<данные изъяты>), таким образом, с указанного момента истец узнала о нарушении своих прав, и истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ

В суд с исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (<данные изъяты>).

Какими обстоятельствами было вызвано длительное не обращение в суд за восстановлением нарушенного права, истец пояснить не смогла.

С заявлениями о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращалась, уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав суду также не представила..

При этом истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковые требования были предъявлены своевременно, однако, определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, поскольку не было подписано ни истцом, ни ее представителем (<данные изъяты>).

Однако доводы истца в указанной части суд считает необоснованными.

Между тем, солгано п.11 Постановления от 15 ноября 2001 г., в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в выдаче судебного приказа.

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Ответчик Чесноков И.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика только определением Советского районного суда г. Сакмары от ДД.ММ.ГГГГ, ранее исковые требования истец предъявляла только к собственнику автомобиля Л.М., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявляемым исковым требованиям.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гафаровой Г.Р. к Чеснокову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                (подпись)                                      Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна

Судья:                                                         Р.В. Тароян

Секретарь: