Решение по делу № 2-154/2020 от 28.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020г.                                                                г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца Ульянцевой Е.М.,

представителей ответчиков АО «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА» по доверенности Кирилиной Т.В., ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» ФИЛИАЛ «ТУЛЭНЕРГО» по доверенности Сыстеровой М.Л.,

представитель третьего лица ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» по доверенностям Смирнова Р.Б., Якуниной Т.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело 2 – 154/2020 по исковому заявлению Ульянцевой Елены Михайловны к АО «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА», ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» ФИЛИАЛ «ТУЛЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ульянцева Е.М. обратилась в Белевский районный суд с исковым заявлением к АО «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА», ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» ФИЛИАЛ «ТУЛЭНЕРГО» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В предварительном судебном заседании истец Ульянцева Е.М. исковые требования поддержала, не возражала передать дело на рассмотрение по подсудности.

Представители ответчиков АО «ТНС ЭНЕРГО ТУЛА» по доверенности Кирилина Т.В., ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» ФИЛИАЛ «ТУЛЭНЕРГО» по доверенности Сыстерова М.Л. в удовлетворении исковых требований возражали, полагали, что заявленные истцом требования подсудны мировому судье, дело подлежит передаче по подсудности.

Представители третьего лица ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» по доверенностям Смирнов Р.Б., Якунина Т.В., заявленные истцом требования поддержали, по вопросу подсудности полагались на усмотрение суда

Заслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные истцом требования материального характера не превышают указанную в ч.1 ст. 23 ГПК РФ цену иска, тогда как моральный вред, штраф в нее не входят, а являются производным от требований о возмещении материального ущерба, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области, для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░░