Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2022 от 07.06.2022

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Тютина Е.П.

УИД № 63MS0109-01-2021-001028-02

дело № 11-61/2022

(№ 2-1401/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Михайловой В.С. на определение мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.01.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 09.11.2021 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 11-61/2022 (2-1401/2021) по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к Денисовой (Гумаровой) А.Р., Денисову К.В., Михайловой В.С., Муриной (Соколовой) К.С., Павликовой А.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, которым постановлено:

«Заявление Михайловой В.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, оставить без удовлетворения»,

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.09.2021 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы», с Денисовой (Гумаровой) А.Р., Денисова К.В., Михайловой В.С., Мурзиной (Соколовой) К.С., Павликовой А.В. солидарно взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение по адресу: .... за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г., в размере 9963,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10363,96 рублей.

18.10.2021 г. в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика Михайловой В.С. на указанное решение.

Определением мирового судьи от 21.10.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 08.11.2021 г. для устранения недостатков.

Определением от 09.11.2021 г. ответчику Михайловой В.С. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 03.09.2021 г. по вышеуказанному решению суда.

23.12.2021 г. мировому судье поступило заявление Михайловой В.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 09.11.2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу, в заявлении указано, что определение получено 22.11.2021 г., ответчик полагала, что срок начинает течь с момента получения оспариваемого определения, просила восстановить срок на подачу частной жалобы.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком совершено необходимое процессуальное действие - подана частная жалоба, в отношении которого пропущен срок, что согласуется с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Определением от 21.01.2022 г. Михайловой В.С. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 09.11.2021 г.

30.03.2022 г. Михайловой В.С. подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 21.01.2022 г.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительных причин для пропуска срока на ее подачу.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы и представления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен только при наличии уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ответчик знала о нахождении данного дела в производстве мирового судьи, извещалась о датах судебного разбирательства в суде первой инстанции, но в нарушение ст. 35 ГПК РФ не приняла всех необходимых мер для реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции на получение копии судебного акта и его обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.09.2021 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Волжские коммунальные системы» о взыскании с Денисовой (Гумаровой) А.Р., Денисова К.В., МихайловойВ.С., Мурзиной (Соколовой) К.С., Павликовой А.В. солидарно задолженности за водоснабжение и водоотведение.

18.10.2021 г. в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика Михайловой В.С. на указанное решение.

Определением мирового судьи от 21.10.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 08.11.2021 г. для устранения недостатков.

Определением от 09.11.2021 г. ответчику Михайловой В.С. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 03.09.2021 г. в связи с не устранением недостатков в предложенный срок.

23.12.2021 г. мировому судье поступило заявление Михайловой В.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 09.11.2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу, в заявлении указано, что определение получено 22.11.2021 г., ответчик полагала, что срок начинает течь с момента получения оспариваемого определения, просила восстановить срок на подачу частной жалобы.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком совершено необходимое процессуальное действие - подана частная жалоба, в отношении которого пропущен срок, что согласуется с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Определением от 21.01.2022 г. Михайловой В.С. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 09.11.2021 г.

Как следует из материалов дела, Михайлова В.С. получила копию определения от 21.10.2021 г. на руки в здании суда по адресу: .... 29.10.2021 г., о чем в материалах дела имеется справка. Копия определения от 21.10.2021 г. вручена Михайловой В.С. секретарем мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Копия определения от 09.11.2021 г. о возвращении апелляционной жалобы с приложенными документами направлена Михайловой В.С. 10.11.2021 г. и согласно отчету об отслеживании отправления данное определение получено 22.11.2021 г.

23.12.2021 г. мировому судье поступило заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы от 09.11.2021 г., а также частная жалоба.

21.01.2022 г. мировым судьей по результатам рассмотрения заявления в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 09.11.2021 г. отказано.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение о возврате апелляционной жалобы было вынесено 09.11.2021г., следовательно, течение срока для его обжалования началось 10.11.2021 г., последним днем для подачи частной жалобы является 30.11.2021 г.

Определение от 09.11.2021 г. о возврате апелляционной жалобы было направлено в адрес ответчика 10.11.2021 г., и согласно отслеживанию почтового отправления получено 22.11.2021 г.

Таким образом, учитывая, что срок обжалования определения истекал 30.11.2021 г., у ответчика имелся достаточный срок после получения копии определения от 09.11.2021 г. для подачи частной жалобы.

Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы, а также частная жалоба на определение от 09.11.2021г. направлены ответчиком в Комсомольский районный суд г. Тольятти 10.12.2021г.

Судом установлено, что частная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока для подачи частной жалобы, а МихайловойВ.С., в свою очередь не представлены, как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

То обстоятельство, что ответчик получил определение от 09.11.2021 г. только 22.11.2021 г., и что Михайлова В.С. полагала, что срок обжалования начинает течь с момента получения оспариваемого определения, не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что судебная корреспонденция на имя Михайловой В.С. направляет по адресам, по которым ответчик не проживает (ул.....), не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, из которых следует, что копия определения от 21.10.2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия определения от 09.11.2021 г. о возврате апелляционной жалобы, копия определения от 21.01.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 09.11.2021 г. направлялись по адресу, указанному ответчиком в поданных ею жалобах и заявлениях – ....

Таким образом, ни к жалобе, ни к ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска заявителем этого срока.

Учитывая приведенные по делу обстоятельства, основания полагать, что срок на подачу частной жалобы на определение от 09.11.2021 г. был пропущен ответчиком по уважительной причине, у мирового судьи отсутствовали.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-61/2022 (2-1401/2021) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░