Решение по делу № 12-630/2018 от 28.11.2018

Дело № 12-630/2018

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

рассмотрев жалобу государственного автономного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области Кемеровская городская клиническая больница №4» (ГАУЗ КО «КГКБ №4») в лице представителя по доверенности Романовой С.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 07.11.2018 года ГАУЗ КО «КГКБ № 4» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Юридическое лицо ГАУЗ КО «КГКБ № 4» в лице представителя по доверенности Романовой С.С. обратилась с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд г. Кемерово, так как с постановлением мирового судьи не согласен, просит данное постановление мирового судьи от 07.11.2018 года отменить. Требование жалобы мотивирует тем, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 07 ноября 2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об извещении последнего о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушено право ГАУЗ КО «КГКБ №4» на участие в судебном разбирательстве; у ГАУЗ КО «КГКБ №4» отсутствует вина (действие, бездействие) и умысел в неисполнении предписания, т.к. отсутствовала возможность устранения нарушений, указанных в предписании, из-за отсутствия финансирования.

В судебном заседании ГАУЗ КО «КГКБ № 4» в лице представителя по доверенности Романовой С.С. доводы и требования жалобы поддержала, пояснила, что факт совершения правонарушения юридическим лицом ГАУЗ КО «КГКБ № 4» они не оспаривают, однако выполнить предписание в указанные сроки не представляется возможным, поскольку финансовое обеспечение деятельности ГАУЗ КО «КГКБ №4» осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в виде субсидий, учреждением в адрес Учредителя (Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области») направлялись письма с просьбой о дополнительном финансирований для устранений нарушений выявленных проверкой, ответы получены не были, дополнительного финансирования не произведено.

Выслушав ГАУЗ КО «КГКБ № 4» в лице представителя по доверенности Романовой С.С., изучив жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГАУЗ КО «КГКБ № 4», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что дело об административном правонарушении об административном правонарушении в отношении ГАУЗ КО «КГКБ № 4» мировым судьей рассмотрено в отсутствии юридического лица ГАУЗ КО «КГКБ № 4» законно, так как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению ГАУЗ КО «КГКБ № 4», который надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КРФоАП предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1КРФоАП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела юридическое лицо ГАУЗ КО «КГКБ № 4» о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 07.11.2018 года на 09.20 часов было извещено посредствам почтовой связи по адресу: <адрес>. Конверт с повесткой с адреса: <адрес> возвращен мировому судье до даты судебного заседания с отметкой об истечении срока хранения (л.д.56). Иных адресов для отправления почтовой корреспонденции юридическим лицом ГАУЗ КО «КГКБ № 4» представлено в материалах дела не было. Таким образом, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КРФ об АП» (в редакции от 19.12.2013 года) юридическое лицо ГАУЗ КО «КГКБ № 4» считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, назначенного мировым судьей на 07.11.2018 года на 09.20 часов.

Таким образом, суд считает, доводы ГАУЗ КО «КГКБ № 4» в лице представителя по доверенности Романовой С.С., указанные в жалобе, о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие представителя ГАУЗ КО «КГКБ № 4» незаконно, а также, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, несостоятельными, а дело рассмотрено мировым судьей 07.11.2018 года в отсутствие указанного лица законно и обоснованно.

Кроме того, неявка представителя ГАУЗ КО «КГКБ № 4» в судебное заседание не могла существенным образом повлиять на квалификацию совершенного правонарушения, в самой жалобе, не приведено достаточных обстоятельств, указывающих на то, что отсутствие представителя ГАУЗ КО «КГКБ № 4» в судебном заседании отразилось на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 года органом, осуществляющим государственный надзор (контроль) в области пожарной безопасности в отношении ГАУЗ КО «КГКБ № 4» выдано предписание № 16/1/16 об устранении нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: в здании по адресу: <адрес> ширина эвакуационного выхода из помещения №31 первого этажа здания непосредственно наружу (в соответствии с техническим паспортом от 14.07.2003) менее 1.2 м (фактически ширина составляет 0.85 м), в здании по адресу: <адрес> не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачных помещений (отсутствует акт проверки), палаты для тяжелобольных размещены на втором этаже здания по <адрес>, в здании по адресу: <адрес> не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачных помещений (отсутствует акт проверки), в здании по адресу: <адрес> в подвальном этаже размешены склады и кладовые, в здании по адресу: <адрес> лестничная клетка из помещений терапевтического отделения №1 со второго этажа (строение лит. А1 помещение № 5 на первом этаже по техническому паспорту от 20.08.2012) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Фактически лестничная клетка имеет выход в коридор первого этажа, в здании по адресу: <адрес> с пребыванием людей на стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения дополнительно не оборудованы (не оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, в здании по адресу: <адрес> не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, при отсутствии инструкции завода-изготовителя, с периодичностью не реже 1 раза в год, в здании по адресу: <адрес> административные и бытовые помещения в здании лаборатории не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, в здании по адресу: <адрес> одноэтажное здание лаборатории с размещением административных и производственных (лабораторий класса Ф5.1) помещений не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Срок исполнения Предписания установлен до 31.08.2018 года. Распоряжением от 10.09.2018 года о проведении проверки ранее выданного предписания по установлению нарушений требований пожарной безопасности срока исполнения предписания от 27.04.2018 года № 16/1/16, проведение проверки окончить не позднее 12.10.2018 года.

Согласно акта проверки № 33 от 12.10.2018 года указанное Предписание, в срок до 31.08.2018 года не исполнено и допущенные нарушения не устранены.

В связи с чем, в отношении ГАУЗ КО «КГКБ № 4» был составлен протокол №70 от 12.10.2018 года и № 127 от 12.10.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор.

В объяснении, данных в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018 года, главным врачом ГАУЗ КО «КГКБ № 4» Климовым А.Ю. указано, что предписание не устранимо в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, однако протокол об административном правонарушении обжалован не был.

Как установлено в судебном заседании, ГАУЗ КО «КГКБ № 4», действительно не было выполнено в полном объеме в установленный срок Предписание № 16/1/16 от 27.04.2018 года, выданное уполномоченным органом, осуществляющим государственный надзор (контроль) в области пожарной безопасности, более того, указанное предписание никем обжаловано и отменено не было, тем самым ГАУЗ КО «КГКБ № 4», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ГАУЗ КО «КГКБ № 4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 года, предписанием от 27.04.2018 года, актом проверки от 12.10.2018 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10.09.2018 года.

В указанном нарушении установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, допущенного ГАУЗ КО «КГКБ № 4».

Поскольку ГАУЗ КО «КГКБ № 4» не оспаривает вину в совершении указанного правонарушения, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения юридического лица ГАУЗ КО «КГКБ № 4» к административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Кемерово не были установлены смягчающие обстоятельства по делу - отсутствие повторности аналогичного правонарушения, не учтено финансовое положение предприятия.

Санкция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Поскольку отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении юридического лица ГАУЗ КО «КГКБ № 4» не установлено, учитывая имущественное и финансовое положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие данных о повторности аналогичного правонарушения, а также, что юридическим лицом ГАУЗ КО «КГКБ № 4» приняты меры по устранению неполадок транспортных средств для недопущения повторности правонарушения, суд считает возможным применить в отношении юридического лица ГАУЗ КО «КГКБ № 4» положение ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГАУЗ КО «КГКБ № 4» подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей на 45000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ № 4» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 07.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ № 4» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ № 4» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░