Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2013 от 10.06.2013

дело № 2-3085/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 августа 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

установил:

Игнатов Е.В. по уточненным требованиям обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Также заявлено требование о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, размер которой оценен в <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», повреждена принадлежащая истцу автомашина Mercedes-Benz. В связи с тем, что у ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, до настоящего времени причиненный в результате ДТП ущерб истцу не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Подберезко Д.В. иск поддержал в полном объеме.

Соответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Возражений на предъявленное требование на момент рассмотрения дела в суд не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате аварии принадлежащей истцу автомашине Mercedes-Benz, VIN: № причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП, акте осмотра, отчете об оценке рыночной стоимости услуг по оценке поврежденного транспортного средства, составленном ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes-Benz, VIN: № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Судом принимается данный отчет, поскольку оно составлен компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки.

Данный размер причиненного истцу ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, причиненные автомобилю истца повреждения являются следствием аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент аварии была застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» (полис серии ВВВ №).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования страховой организации ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» отозвана.

Приведенные обстоятельства являются основанием для предъявления потерпевшим имущественных требований в пределах установленного законом лимита ответственности страховых компаний равного 120 000 руб. (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (2 500 руб.) также подлежат взысканию с названной организации.

Данные затраты истца непосредственно связаны с имевшим место страховым случаем и признаются судом необходимыми (неизбежными) для восстановления истцом своего нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в чем сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на причины объективно независящие от воли истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данный отказ является необоснованным.

Принимая во внимание, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, с учетом заявленного требования, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <данные изъяты>.

Размер данной неустойки составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 8,25% / 75 * 482 дня).

Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу Игнатова Е.В. неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Игнатова Е.В. подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца понесенные представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Игнатова ФИО7 <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, а также <данные изъяты>. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета <данные изъяты>. госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин