дело № 1-4 / 2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2016 года |
г. Питкяранта |
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием прокурора Жаринова К.В.,
обвиняемого Шпак Е.А.,
адвоката Чернова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,
при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Шпака Евгения Александровича, <данные изъяты> не судимого,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Шпак Е.А. обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 30 минуз до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сс стеллажа спиртной продукции одну бутылку спиртного напитка - бальзам «Валаамский монастырь. Аптекарский садъ», 43 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шпак Е.А. направился в сторону выхода из магазина и был замечен при совершении преступления продавцами магазина В, Б, которые потребовали от Шпака Е.А. вернуть товар. Однако, Шпак Е.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, и игнорируя это, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил указанную бутылку спиртного напитка, с которой скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия Шпака Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании обвиняемый Шпак Е.А. и его защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить Шпака Е.А. от уголовной ответственности в связи с тем, что он ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> А в судебное заседание не прибыла, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпака Е.А., в связи с примирением сторон. Указала, что обвиняемый принес свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Прокурор против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьи 25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шпак Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что Шпак Е.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности примирения не имеется, представителю потерпевшего разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░ |