Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2016 ~ М-1660/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1675/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» декабря 2016г.                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А,В, к АО СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. обратился в Советский районный суд г. Иваново с вышеуказанным иском к АО «СК «Полис –Гарант».

В обоснование заявленных требований указала, что 18 июня 2016 года в 17 часов 35 минут произошло ДТП при участии принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты> Сакин С.В.

Факт ДТП и его виновность подтверждаются документами из ГИБДД, оригиналы которых в настоящее время находятся в выплатном деле в страховой компании ответчика (копии прилагаются).

В данном ДТП принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Полис-Гарант» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным полисом гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована на сумму <данные изъяты>.

Истец обратился в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и ему было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила <данные изъяты>.

Услуги эксперта составили <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате по ДСАГО и приложил полный комплект документов. Однако ответа на претензию истец не получил.

В соответствии с вышеизложенным, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> - сумму страхового возмещения; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей; <данные изъяты> - судебные расходы по оплате услуг автоэксперта. В случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Ефремов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Давыдова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворение требований потребителя ответчиком, и отказа истца от требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. При этом просила суд разрешить вопрос о взыскании судебных расходов, а именно расходов стороны на представителя и оплате услуг эксперта.

Представитель ответчика АО СК «Полис-Гарант» Ступенкова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против прекращения производства по делу, при решении вопроса о взыскании судебных расходов просила суд снизить расходы на представителя.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в виду отказа от заявленных исковых требований, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращает.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием его представителя, которых по делу состоялось два, причины отложения судебных заседаний, объем выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом положений ст. 1001, 101 ГПК РФ, в пользу истца Ефремова А.В. с ответчика АО СК «Полис-Гарант» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований к АО «СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу по иску Ефремова А.В, к АО СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу Ефремова А.В, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течении 15 дней.

Судья                                                     А.С. Сочилова