Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2014 ~ М-1429/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-2056/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт ЛТД» к Ремешевскому П.А., Ремешевской В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт ЛТД» обратилось в суд с иском к Ремешевскому П.А., Ремешевской В.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между П. и Ремешевским П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство Ремешевской В.В. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ О. уступил право требования возникшей задолженности Ремешевского П.А., Ремешевской В.В. в размере <данные изъяты> ООО «Консалт ЛТД».

Просит суд взыскать солидарно с Ремешевского П.А., Ремешевской В.В. <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебном заседании представители ООО «Консалт ЛТД» Корябин Д.С., Кожевников О.Л. поддержали исковые требования.

Пояснили суду, что действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав требования кредитной задолженности иной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка прав требования права заемщика не нарушает. Ко взысканию заявлен только основной долг и проценты за пользование кредитом без штрафных санкций.

Представитель Ремешевского П.А. Карпенкова Н.И. иск не признала. Пояснила суду, что согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не согласовано сторонами при заключении договора. Следовательно, договор уступки прав требования ничтожен на основании ст.168 ГК РФ.

Ответчик Ремешевская В.В., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ремешевской В.В.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.» и Ремешевским П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Банком с Ремешевской В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ О. уступило ООО «Консалт ЛТД» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к Ремешевскому П.А. на общую сумму <данные изъяты>

О состоявшейся уступке Ремешевский П.А. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

На правоотношения заемщика – физического лица и банка, оказывающего ему финансовую услугу, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В п.51 названного Постановления разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 закона).

Согласно ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 ФЗ РФ также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.

Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

При уступке права требования субъекту небанковской сферы без согласия должника со стороны Банка неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.

Вместе с тем, в пункте 6.5 кредитного договора стороны согласовали право банка передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика, третьим лицам для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору передавать информацию, вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.

Заемщиком и поручителем также дано письменное согласие на предоставление информации.

Таким образом, заключая кредитный договор, заемщик дал свое согласие на передачу информации, составляющей банковскую тайну, субъектам небанковской сферы.

Иных препятствий для передачи прав требования банком по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, действующим законодательством не предусмотрено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае банк имел право уступить права требования по данному договору ООО «Консалт ЛТД», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство Ремешевского Р.А. перед банком обеспечено поручительством Ремешевской В.В.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>

При таком положении исковые требования ООО «Консалт ЛТД» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2014.