Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9639/2018 ~ М-9194/2018 от 18.10.2018

Дело № 2- 9639/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                    03 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

с участием помощника прокурора г. Вологды А.Н. Оленевой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. Н. к Рожкову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Е.Н. обратилась в Вологодский городской суд с иском, указывая, что 08.02.2018 в 19 часов 15 минут вблизи дома по ул. Конева г. Вологды, ответчик управляя а/м Toyota Camry, г/н №, совершил на неё наезд.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.04.2018 № ей установлен вред здоровью средней тяжести.

Ответчик самостоятельно доставил её в медицинское учреждение.

С 08.02.2018 по 20.03.2018 она находилась на больничном.

На сегодняшний день ей установлен диагноз «<данные изъяты>»,     она передвигается с трудом, необходимо проходить ряд процедур и медикаментозное лечение на протяжении всей жизни, она не работает, состоит в качестве безработной в Центре занятости населения по г. Вологда, хромает, на работу не берут, посещает травматолога, невролога, ей выписываются препараты и процедуры. Ранее проведенные курсы лечения и процедуры не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, неоднократно обращалась за медицинской помощью.

    Ответчик компенсировал ей денежные средства в размере 10 400 рублей за медикаменты, посещение специалистов (курс, лечения), проезд, а также неполученный заработок в размере 28 500 рублей, частично возместил моральный вред в размере 45 000 рублей.

В письме 09.06.2018 ответчик предложил в качестве компенсации ущерба произвести компенсацию морального вреда 45 000 рублей, т.е. по 15 000 рублей ежемесячно с июня 2018 года до 31.08.2018 и провести ремонт дачи.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Е.Н. и её представитель по доверенности Седова Е.Н. исковые требования увеличили. Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 500 рублей. Увеличенные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Рожков Н.В. не явился, его представитель по ордеру Аршинов А.Н. с иском не согласился, считает суммы завышенными, так как ответчик выплатил 83 500 рублей, после ДТП помог потерпевшей, отвез её в больницу, принес извинения.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» не явилась, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что страховщик выплатил истцу утраченный заработок, расходы на лечение, нормами закона об ОСАГО взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП оставляет на усмотрение суда.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению и оставившую размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

            08.02.2018 в 19 час 25 минут на ул. Конева, д. 24, г. Вологда водитель Рожков Н.В., управляя транспортным средством Toyota Camry, г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу Смирновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 25.04.2018 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Вологодского городского суда от 28.05.2018 Рожков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 05.04.2018, в результате ДТП Смирнова Е.Н. получила вред здоровью средней тяжести <данные изъяты>

В период с 10.02.2018 по 30.10.2018 Смирнова Е.Н. наблюдалась в БУЗ «Вологодская городская поликлиника № 3» у невролога, терапевта, проходила анализы, ренгенограммы МРТ, ей рекомендованы, в частности консультация травматолога; обращалась в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» в врачу- нейрохирургу, выписаны медпрепараты, ЛФК (утро, вечер), ФТЛ (магнит, электрофарез) на поясницу и правый коленный сустав, плавание, корсет средней жесткости, ограничено сиденье, что подтверждено данными амбулаторной медкарты истца.

В период с 23.02.2018 по 21.03.2018 Смирнова Е.Н. находилась на больничном, что подтверждено листками нетрудоспособности БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3».

В период с 27.08.2018 по 07.09.2018 истец находилась на санаторно-курортном лечении в ГП ВО «Санаторий Леденгск» с заболеванием <данные изъяты>.

В БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» Смирнова Е.Н. наблюдается по настоящее время.

Согласно справке БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» от 26.10.2018, Смирнова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается по состоянию здоровья в освобождении от работ, связанных с тяжелой физической нагрузкой, длительной ходьбой и стоянии на ногах сроком на 1 год.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд находит установленной причинно-следственную связь данного ДТП и виновных действий ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В судебном заседании при рассмотрении административного материала истец также пояснила, что Рожков Н.В. частично возместил причинивший ей ущерб, после случившегося отвез ее в травмпункт, затем в больницу, довез до дома, приобретал лекарственные средства.

В соответствии с представленной с иском выпиской по счету Смирновой Е.Н. ответчик перечислил истцу за период с 14.02.2018 по 30.08.2018 денежные средства в сумме 83 900 рублей.

           При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом изложенных обстоятельств, состояния здоровья истца, частичного возмещения ответчиком причиненного истцу морального и материального вреда, принесении извинений и раскаяния в содеянном, степени тяжести вреда, установленного экспертизой СМЭ, характера полученных травм, длительности лечения, отсутствие у истца на период лечения и восстановления возможности вести привычный образ жизни и полноценно двигаться, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанциями к пко № от 17.10.2018, № от 30.11.2018, дополнительным соглашением от 30.11.2018 к договору от 17.10.2018.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова Н. В. в пользу Смирновой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Е. Н. отказать.

Взыскать с Рожкова Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                                                                 Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018