Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 (1-455/2020;) от 29.12.2020

УИД 26RS0035-01-2020-005318-37

дело №1-88/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 апреля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого Хворостова В.С.,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хворостова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в филиале по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хворостов Вячеслав Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Хворостов Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего П.Н.И., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью материального обогащения, проследовал на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к жилому дому, после чего применив физическую силу путем надавливания на оконную раму окна, ведущего в кухню жилого дома, куда незаконно проник. Находясь в жилище, Хворостов В.С. обратил внимание на стоящий на тумбе, расположенной в жилой комнате, телевизор марки LG, стоимостью 15000 рублей, который тайно похитил, так же обратил внимание на стоящую рядом компьютерную акустику марки «CREATIVE» модель Inspire — Т13130, стоимостью 1069 рублей, которые тайно похитил.

После чего, Хворостов В.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Н.И. имущественный вред на общую сумму 16069 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, с его согласия, подсудимый Хворостов В.С. свою вину в совершении кражи имущества П.Н.И. признал полностью и показал, что дату не помнит, было в ноябре 2020 года, он проник к соседу в дом по <адрес>, через окно, перелез через забор. Он толкнул окно, оно открылось. Он зашел в дом, взял телевизор и колонки, принес их домой. Телевизор после продал таксисту за 2000 рублей, точно не помнит. Он вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая П.Н.И. показала, что ей позвонил сосед, сказал, что ворота открыты. Дом у её сына находится на <адрес>, это было 05-ДД.ММ.ГГГГ. Соседа зовут Дмитрий. Сына в этот день не было дома, он был в отъезде. Сосед звонил сыну, но не дозвонился и позвонил ей. В этом доме проживает её сын П.А.Ю., но дом числится у неё в собственности. Сосед сказал, что открыты ворота и приоткрыто окно, вызвали участкового, после оперативников. В этом доме проживает её сын, но иногда уезжает, в этот день его не было дома. В это время её сын, возможно, находился в больнице, не помнит, возможно, лежал с нервным срывом в <адрес>. Он иногда выпивает. Она приехала в этот же день, когда сосед ей позвонил, на такси. Когда она приехала то увидела, что открыты ворота и окно приоткрыто. Входная дверь была закрыта, в дверь ни кто не лез, повреждений не было. Перед отъездом дверь она закрывала. В дом проникли через окно на кухне. Когда следователь с группой осматривал дом, она также с ними прошла в дом и увидела следы на подоконнике и диване, их следователь фотографировал. Из дома пропал, телевизор, а что пропали и колонки, она не увидела, их вернули. Стоимость телевизора составляет 15000 рублей, стоимость колонок, не помнит, давно покупали. Какой причинён ей ущерб, не помнит, но сумма для неё не значительная. Её доход составляет около 40000 рублей в месяц. Телевизор ей не вернули.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.А.Ю. показал, что дом находится на <адрес>, его в этот день не было дома. Он был в командировке, в начале ноября 2020 года. Он был на лечении в психиатрической больнице <адрес>, число не помнит. В какой день была кража, тоже не помнит. Он дом закрывал. Впоследствии ему стало известно, что украли телевизор, рассказала ему мама по телефону. Колонки приобретали за его счёт, а телевизор за мамин счёт. Хворостова она знает, это его сосед, отношений у них никаких нет, неприязненных отношений также нет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Н.В. показала, что она пришла домой с работы, дома стоял телевизор. Это было осенью 2020 года, дату не помнит. Стоял телевизор в комнате у сына Хворостова В.С., чёрного цвета, среднего размера. Она спросила, откуда это, он ей не ответил. Через несколько дней сын телевизор отдал кому-то. Что еще было, не помнит. Ей о краже стало известно, когда в полицию вызвали, оказался телевизор соседа. Когда вызвали, не помнит, несколько дней прошло.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Н.В., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель К.Н.В. показала, что она проживает совместно со своим супругом К.А.Н. и своим сыном Хворостовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ее сын нигде не работает. Так, примерно в 10 числах ноября 2020 года, точную дату она не помнит, в вечернее время она зашла в комнату своего сына и увидела, что у него в комнате находится телевизор, в корпусе черного цвета, марку его она не запомнила, телевизор был плазменный, как ей показалось. Она спросила у Хворостова В.С., откуда у него телевизор, на что он ей ответил «какая тебе разница» и больше она у него не интересовалась. Через несколько дней, когда она убиралась в доме, то увидела, что в доме появились две акустические колонки и сабвуфер, на что она вновь спросила у Хворостова В.С., откуда у него эти вещи, однако он снова ответил ей «какая тебе разница», больше она не стала у него расспрашивать о вещах найденных дома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын Хворостов В.С. похитил телевизор, две акустические колонки и сабвуфер, из соседнего дома расположенного по <адрес>, которые она видела у себя дома. (т. 1 л.д. 167-170).

После оглашения показаний свидетель К.Н.И. показала, что поддерживает оглашённые показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля К.А.Н., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.А.Н. показал, что у него есть пасынок Хворостов Вячеслав Сергеевич, 1998 года рождения, который проживает вместе с ним и его супругой К.Н.В. Он занимается грузоперевозками и в основном находится в командировках, так ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки и увидел две колонки и сабвуфер, откуда они взялись в их доме, ему было неизвестно. Он решил спросить у К.Н.В. откуда в их доме появились две колонки и сабвуфер, на что она пояснила, что это принес Хворостов В.С., однако где он их взял ей неизвестно. (т. 1 л.д. 163-166).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: заключения экспертиз: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный на отрезке ТДП, оставлен фрагментом подошвы обуви, вероятно подметочной частью такой как кроссовки. (т.1 л.д. 59-61); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности пластилинового слепка имеется один статистический след давления, образованный твердым предметом, имеющим рабочую часть шириной у основания не менее 12 мм, таки орудием как отвертка, стамеска, монтировка. (т. 1 л.д. 71-73); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке СДП отобразился след трикотажного материала, имеющий рельефные выступающие элементы, которые могли быть оставлены разными участками перчатки с выступающими рельефными элементами. (т. 1 л.д. 82-84); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви оставлен подошвой кроссовок на правую ногу, принадлежащих подозреваемому Хворостову В.С. (т. 1 л.д. 200-204); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ компьютерной акустики марки «CREATIVE» модель Inspire — Т13130 с учетом ее состояния составляет 1 069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 215-217); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят один отрезок ТДП с фрагментом следа обуви. (т. 1 л.д. 5-18); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, у подозреваемого Хворостова В.С. изъяты кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 147-150); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в домовладении занимаемым подозреваемого Хворостовым В.С., в ходе которого обнаружены: сабвуфер марки «CREATIV INSPIRE T 3130» и две акустические колонки марки «CREATIV», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 156-159); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по Шпаковскому району по <адрес>, согласно которого осмотрены: кроссовки марки «Адидас», принадлежащие обвиняемому Хворостову В.С., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, отрезок ТДП с фрагментом следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сабвуфер марки «CREATIV INSPIRE T 3130» и две акустические колонки марки «CREATIV», в корпусе черного цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (т. 1 л.д. 228-237); иные документы: заявление П.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном хищении, принадлежащего ей имущества, из домовладения № по <адрес>. (т.1 л.д. 4); протокол явки с повинной Хворостова В.С., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно, что он в начале ноября 2020 года, точной даты не помнит незаконно проник в домовладение расположенное по <адрес> откуда похитил телевизор марки «LG», две акустические колонки и сабвуфер, после чего телевизор продал таксисту, остальное похищенное имущество находится у него дома. (т. 1 л.д. 123); скриншот о стоимости б/у телевизора марки «LG» согласно которого стоимость б/у телевизора марки «LG» составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 242).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого Хворостова В.С.: требование о судимости в отношении Хворостова В.С., (т.2 л.д. 27), согласно которым он судим; характеристика на Хворостова В.С. по месту жительства, согласно которой он характеризуется положительно; ответ из Шпаковской РБ (т.2 л.д. 26), согласно которому Хворостов В.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; протокол явки с повинной (т.1 л.д. 123); ответ из службы судебных приставов, согласно которому дополнительный вид наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 рублей не оплачен.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хворостова В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хворостова В.С. в совершении указанного преступления.

Указанные выше допустимые и надлежащие доказательства, в виду их объективности, последовательности и логичности, согласованности между собой суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.И. заявила, что ущерб, причиненный ей в результате кражи, является для неё не значительным, поскольку, её доход составляет около 40000 рублей в месяц. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения Хворостова В.С. указание о причинении значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания подсудимого Хворостова В.С., показания потерпевшей П.Н.И., показания свидетелей П.А.Ю., К.А.Н., К.Н.В., данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307,308 УК РФ, так как они нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности Хворостова В.С. к совершению указанного преступления, протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия, протокол обыска, в ходе которого в домовладении Хворостова В.С. была обнаружена и изъята часть похищенного имущества П.Н.И., что также подтверждает вину Хворостова В.С. в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания подсудимому Хворостову В.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хворостова В.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хворостова В.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Хворостовым В.С. преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хворостова В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначения наказания Хворостову В.С., суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, наличие явки с повинной, материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать Хворостову В.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

    Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку условно осужденный Хворостов В.С. в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить Хворостову В.С. условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания Хворостову В.С., считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, поскольку Хворостов В.С., согласно материалам уголовного дела, указанное преступление совершил в период условного осуждения, в связи с чем, полагает, что исправление осужденного Хворостова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить Хворостову В.С. наказание в виде лишения свободы.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному Хворостову В.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хворостова Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Хворостову Вячеславу Сергеевичу условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Хворостову Вячеславу Сергеевичу наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хворостова Вячеслава Сергеевича до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хворостову Вячеславу Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Хворостову В.С. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Хворостову В.С. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки марки «Адидас», принадлежащие обвиняемому Хворостову В.С., возвращенные под сохранную расписку собственнику Хворостову В.С.; по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника; компьютерная акустика марки «CREATIVE» модель Inspire — Т13130,гарантийный талон на плазменного телевизора марки «LG», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей П.Н.И.; по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей П.Н.И.; отрезок ТДП с фрагментом следа обуви, 1 отрезок СДП со следом наслоения ткани, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, переданные на хранение в камеру хранение вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись А.Г. Марьев