Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2017 ~ М-1481/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2971/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истца Т.А. Вороновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Т.А. к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. Воронова обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 167 923 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, штрафа в размере 85 711 рублей 50 копеек. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением необходимых документов. Согласно отчета рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков <данные изъяты> индивидуального предпринимателя (ФИО)5 (№), рыночная стоимость автомобиля составляет 217 083 рубля, стоимость годных остатков – 49 160 рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с учетом годных остатков, составляет 167 923 рубля, стоимость экспертизы 20 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако ответчик страховой выплаты не произвел, мотивированного отказа не направил. Считая свои права нарушенными, Т.А. Воронова обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика АО «СГ «УралСиб» на правопреемника АО «Страховая компания Опора».

Впоследствии истец Т.А. Воронова уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика остаток невыплаченного страхового возмещения в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Т.А. Воронова поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым просил признать исковые требования в части страхового возмещения, а также судебных издержек, если таковые имелись, в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, в случае необходимости применения штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, так как на момент наступления страхового случая АО СК «Опора» не являлась правопреемником и соответственно не могла урегулировать данный спор в установленный законом срок в досудебном порядке, в связи с этим вся ответственность должна лежать на первоначальном нарушителе прав истца – АО «СГ «УралСиб».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и АО «СГ «УралСиб» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии (№) со сроком страхования с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Ю.В. Волкова и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые были получены страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.28,40). В связи с тем, что транспортное средство не может эксплуатироваться на дорогах общего пользования, так как его техническое состояние после дорожно-транспортного происшествия не соответствует требованиям технического регламента, описанным в правилах дорожного движения, в своем заявлении истец уведомила страховщика о необходимости явиться представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ТРЦ «Град» (л.д.35).

Для определения размера причинённого ущерба истец провёл независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> индивидуального предпринимателя (ФИО)5 рыночная стоимость автомобиля составила 217 083 рублей, стоимость годных остатков – 49 160 рублей, стоимость экспертизы 20 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя (ФИО)5 (л.д.41, 42-43), которая (ДД.ММ.ГГГГ) была получена <данные изъяты> (л.д.45).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) на сайте <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в газетах «<данные изъяты>» выпуск (№) ((№) с момента обновления издания), в <данные изъяты> выпуск (№) ((№)) было размещено уведомление о намерении <данные изъяты> передать страховой портфель АО «Страховая компания Опора».

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

(ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» подписан договор о передаче страхового портфеля (№), в соответствии с которым в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

В соответствии с п.9 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель, от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Поскольку истцом в рамках договора страхования отказ от замены страховщика не направлялся, в силу п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» с (ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Страховая Компания Опора» перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе и по договору ОСАГО, заключенному с истцом.

В ходе судебного разбирательства АО «Страховая компания Опора» возражений относительно размера страховой выплаты не заявило, заключение, представленное истцом, не оспорило, следовательно, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер убытков, причиненных автомобилю истца.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего Т.А. Вороновой транспортного средства, в связи с чем размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему составляет 167 923 (217083 – 49160) рублей, в связи с чем уточненное требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Истец перед обращением в суд с иском произвёл оплату независимой экспертизы (экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> индивидуального предпринимателя (ФИО)5) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

С учетом возражений ответчика, критерия разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в частности иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как следует из материалов дела, для эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия истец оплатил услуги по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей (л.д. 12). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21750 рублей (40000+3500/2), который с учетом степени вины страховщика, периода просрочки, процессуального правопреемства, критерия соразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера штрафа, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О.

Довод представителя ответчика АО «СК Опора» о том, что по договору передачи страхового портфеля, могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем в нарушение сроков выплаты непосредственной вины ответчика не имеется, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 той же статьи страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1).

Пунктом 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 предусматривается, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения; штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, каких-либо ограничений в указанной части договор о передаче страхового портфеля не содержит.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с АО «СГ «УралСиб» по страховому случаю от (ДД.ММ.ГГГГ) страхового возмещения.

Согласно п. 3 договора оплата производится следующим образом: 6 000 рублей – заказчик вносит за консультацию и составление искового заявления, 6 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании. Оплата за последующие услуги производится в соответствии с прейскурантом в зависимости от объема правовой помощи.

Из материалов дела усматривается, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, претензии, участию представителя в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), в котором интересы Т.А. Вороновой представляла (ФИО)6, действующая на основании доверенности. Впоследствии распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ) Т.А. Воронова отменила действие доверенности на имя (ФИО)7, ООО «Социальная автоэкспертиза».

Истец оплатил названные услуги в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов, суд не усматривает оснований для их возмещения, поскольку из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о получении <данные изъяты> от Т.А. Вороновой суммы в размере 600 рублей в счет оплаты почтовых расходов не усматривается, на каком основании <данные изъяты> получены данные денежные средства; сведения о том, что <данные изъяты> осуществляет курьерскую деятельность или действует на основании какого-либо соглашения с Т.А. Вороновой, которым обусловлена обязанность <данные изъяты> осуществить направление и доставку корреспонденции страховщику, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1505 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: ((40000+3500) – 20 000) * 3% + 800, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 1805 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Т.А. о взыскании с акционерного общества «Страховая компания Опора» недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица – (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Вороновой Т.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 71 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица – (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.09.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: