Решение по делу № 2-145/2019 (2-4051/2018;) ~ М-3729/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                 г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Брежнев Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Брежневу Г.В., в обоснование которого ссылается на то, что ... в 20:17 на 3 км автодороги Гай-Новочеркасское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием .... под управлением Брежнева Г.В. и ... под управлением Давыдова Е.Н. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Брежневым Г.В. п.8.1 Правил дорожного движения РФ. При составлении документов об административном нарушении гр. Брежневым Г.В. был предъявлен полис ОСАГО серии ... ... между АО ВТБ Лизинг и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ОСАГО полис серии ... на период действия с ... по ... По указанному договору застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации .... Страхователем по договору ОСАГО серии ... являлось АО ВТБ Лизинг. Письмом от ... страхователь уведомлял ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении страхового полиса ОСАГО серии ... в связи с полной конструктивной гибелью застрахованного ТС .... С 17.06.2016 г. указанный договор ОСАГО считается расторгнутым, АО ВТБ Лизинг возвращен остаток страховой премии за неистекший страховой период в размере 2 031,14 руб. Сведения о расторжении полиса ОСАГО ... направлены в РСА, с 17.06.2016 г. полис в базе РСА числится как утративший силу. Таким образом, на момент ДТП, имевшего место ... полис ОСАГО серии ... не действовал, и у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали вытекающие из договора основания при наступлении событий с признаками страхового случая. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2016 г. по делу № 2- 4025/2016 с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу потерпевшего Давыдова Е.Н. взысканы страховая выплата в счет возмещения ущерба от ДТП от ... с участием ... в размере 400 000,00 рублей, штраф 200 000,00 рублей, компенсация морального вреда 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000,00 рублей, а всего 610 000,00 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ... направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. ... почтовое отправление было возвращено отправителю почтой неврученным в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с Брежнева Г.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 400 000,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины 7 200,00 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. В письменном обращении к суду, указанном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Брежнев Г.В. также извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. Через своего представителя представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Габдушев Т.С., действующий на основании доверенности от ..., иск ООО СК «ВТБ Страхование» не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в дел, ООО «Стройинком», Давыдов Е.Н., ООО «ВТБ Лизинг», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили, об отложении дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно полису ОСАГО серии ... ООО «ВТБ Лизинг» застраховало ответственность владельца транспортного средства ... в ООО СК «ВТБ Страхование» на период с ... по ....г.

Судом установлено, что в ДТП ... автомобиль ..., принадлежащий ООО «Стройинком» на основании договора лизинга № ... получил механические повреждения.

... ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев заявление ООО «Стройинком» от ... ... о страховом событии, произошедшем ... с участием транспортного средства ..., застрахованного по полису (договору страхования) ... от ..., сообщает АО «ВТБ Лизинг» о том, что согласно заключения общая стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости ТС, т.е. о полной гибели автомобиля.

АО «ВТБ Лизинг» письмом от ... сообщило в ООО СК «ВТБ Страхование» о полной конструктивной гибели автомобиля ..., переданного в лизинг по договору лизинга ... от ... и просит с ... расторгнуть страховой полис № ... от .... Остаток страховой премии за неистекший период действия страхового полиса просит перечислить по указанным в письме реквизитам АО «ВТБ Лизинг».

... АО «ВТБ Страхование» сообщило в РСА сведения о расторжении договора ОСАГО в связи с полной гибелью автомобиля.

По сведениям РСА в связи с передачей ... ООО СК «ВТБ «Страхование» информации о расторжении договора ОСАГО владельца транспортного средства ... подсистемой «Договоры» и КБМ АИС ОСАГО бланку страхового полиса ОСАГО ... с ... был автоматически назначен статус «утратил силу».

В судебном заседании также установлено, что ... в 20 час. 17 мин. на автодороге Гай-Новочеркасское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Брежнева Г.В., управлявшего автомобилем марки ... и водителя Давыдова Е.Н., управлявшего автомобилем марки ... Находит виновным в данном происшествии водителя Брежнева Г.В., который не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Дзержинским районным судом г.Оренбурга от 03.11.2016 года принято решение: «Исковые требования Давыдова Е.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в Давыдова Е.Н. сумму страхового возмещения 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей. Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину 7 200 рублей.». Суд установил, что на момент ДТП гражданская ответственность Брежнева Г.В. была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

Позднее Дзержинский районный суд г.Оренбурга 14.02.2017 года принял решение: «Исковые требования Давыдова Е.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Давыдова Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 340 845 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.; штраф 170 422,50 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; почтовые расходы 280,84 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего 537 548,34 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» 6 908,45 руб.». Решение также вступило в законную силу.

Из договора выкупа № ... от ... следует, что АО «ВТБ Лизинг» обязуется передать ООО «Стройинком» в собственность имущество ... в отношении которого ... была признана конструктивная гибель в состоянии «как есть», а ООО «Стройинком» оплатить имущество в размере 33 524,00 руб., в т.ч. НДС 18% 5 113,83 руб. По акту приема-передачи от этой же даты ... автомобиль с документами (оригинал ПТС, два комплекта ключей, счет-фактура, руководство по эксплуатации, сервисная книжка, акт ОС 1.) передан ООО «Стройинком».

Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2017 (дело №А47-7769/2016) по иску ООО «Стройинком» к ООО СК «ВТБ «Страхование», где третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, выступали АО «ВТБ Лизинг» и Брежнев Г.В., о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в результате ДТП, имевшего место ..., 715 057 руб., из которых 698 837 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... 7 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 9 220 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 17 301 руб., расходы на оплату услуг представителя 95 000 руб., указанный автомобиль получил повреждения в ДТП и стоимость его восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 699 351 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... не превышает 75% от страховой суммы исследования по определению стоимости годных остатков не производились. Суд исковые требования ООО «Стройинком» удовлетворил, уменьшив лишь расходы за услуги представителя до 47 500 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» направляло ... Брежневу Г.В. требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (в ред. от 24.05.2015, действовавшей на момент рассматриваемых событий) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

1.14. Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

1.15. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Истец ссылается на прекращение договора ОСАГО ... по заявлению страхователя АО «ВТБ Лизинг» о конструктивной гибели автомобиля на ....

Также Правила содержат условие, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения события, которое бы являлось основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО сери .... С .... Поскольку, как установлено судом, на дату ... (дата ДТП с участием автомобиля ... под управлением Брежнева Г.В.) указанный автомобиль эксплуатировался ООО «Стройинком» на основании договора лизинга ... от ..., был зарегистрирован за Обществом в органах ГИБДД и не снят с учета в связи с его конструктивной гибелью. Кроме того, Арбитражным судом Оренбургской области 17.01.2017 (дата решения суда) установлено, что автомобиль после ДТП ... подлежал восстановлению, в пользу ООО «Стройинком» взыскана сума восстановительного ремонта. А заявление ООО «Стройинком» в данном случае, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от ... ... о страховом событии, произошедшем ... с участием автомобиля ... с указанием на заключение, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости ТС, и сообщение АО «ВТБ Лизинг» в ООО СК «ВТБ Страхование» о полной конструктивной гибели транспортного средства, не является основанием для подтверждения полной гибели автомобиля и не является основанием для расторжения договора ОСАГО.

Таким образом, суду не представлено доказательств неосновательного обогащения Брежнева Г.В. за счет истца ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.    

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина 7 200 руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» отказано, то указанные расходы истцу возмещению не подлежат.

    В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора и отказ в заявленных требования, а также требования разумности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 7 500 рублей.

    руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Брежнев Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать со Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Брежнев Г.В. в счет возмещения расходов за услуги представителя 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 18.02.2019 года