Решение по делу № 2-63/2012 ~ М-15/2012 от 23.01.2012

Дело № 2 - 63/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                                                                                      с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.,

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Ф.Е.Я. к МБУ о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ф.Е.Я. обратилась в суд с иском о взыскании с МБУ недоначисленной заработной платы за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 8079,96руб., указывая, что работает в МБУ младшей <данные изъяты> с 10.02.2003 года. С 05 сентября 2011 года по 09 октября 2011 года временно была переведена на работу в родильное отделение. С 10 октября 2011 года находилась в очередном отпуске. С учетом МРОТ заработная плата работника, отработавшего норму времени не может быть ниже 7838,7рублей в месяц. Своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы, работодатель нанес ей нравственные страдания, то есть причинил моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 рублей. Кроме того, она оплатила за подготовку искового заявления, расчётов по иску представителю 800 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

22 февраля 2012 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истица уточнила сумму недоплаты и просит взыскать недоплату заработной платы в размере 8130,60 руб..

В судебном заседании истица Ф.Е.Я. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика - МБУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство. С исковыми требованиями не согласны.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4611 + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7838,7 руб.

Судом установлено, что истица Ф.Е.Я. с 10.02.2003 года работает младшей <данные изъяты> МБУ. Трудовым договором от 30 мая 2011 года ей установлен оклад 1741 руб. за 0,75 ставки. Согласно представленным справкам о заработной плате помимо оклада истице начисляются доплаты до МРОТ, 15% за вредность, 20% за стаж, 50% северные, 20% районный коэффициент.

Из материалов дела следует, что при исчислении заработной платы истицы районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате истицы.

Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Ф.Е.Я. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.

Вследствие чего исковые требования о выплате недоначисленной заработной платы Ф.Е.Я. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом уточненного расчета недоначисленной заработной платы следует, что Ф.Е.Я. за октябрь - декабрь 2011 года недоначислено 8130,60 руб.(за вычетом НДФЛ).

Ответчиком расчет недоплаты суду не представлен.

Суд принимает во внимание расчет недоначисленной зарплаты, произведенный истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он сделан с учетом требований ст. 139 и ст.315 ТК РФ.

При этом суд учитывает также то, что факт работы истицы в родильном отделении до 09 октября 2011 года нашел подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.М.С. и И.Н.С..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия вины работодателя суд определяет указанную сумму в размере 100 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истца расходов по оплате юридических услуг представителя С.А.В. в размере 800 руб. с учетом категории спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 рублей.

Ответчика от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.

       Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Взыскать с МБУ в пользу Ф.Е.Я. недоплату заработной платы за октябрь-декабрь 2011 года в размере 8130,60руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, судебные расходы 100 рублей, всего 8330,6 руб..

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                           Е.А.Зубова