Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-563/2010176/2021 от 29.03.2021

Дело №2-217(1)/2021

УИД 64RS0023-01-2021-000385-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г.Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Шохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахромеева к Воронова и к Воронову о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Ахромеева (далее истец) обратилась в районный суд с иском к Вороновой . и к Воронову. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживали её племянники Воронова, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года и Воронов, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года (далее ответчики). Поскольку родители ответчиков были лишены родительских прав, она оформила на них опеку и зарегистрировала их по месту своего жительства. После окончания школы, в 2016 году ответчики выехали по месту проживания своей матери в <адрес>, где проживают по настоящее время. Каких-либо отношений ответчики с ней не поддерживают. Снятие с регистрационного учета ответчиков ей необходимо, так как приходится оплачивать за них коммунальные услуги. Она является пенсионеркой, их регистрация не даёт возможность оформить льготы по коммунальным услугам.

Просит прекратить у ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ахромеева в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в её отсутствии по состоянию здоровья, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии истца Ахромееваой.

Ответчик оронова. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в её отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Вороновой.

Кроме этого, ответчиком Вороновой представлено возражение на иск, в котором указано, что она не согласна с предъявленным к ней и её брату исковыми требованиями. Жилое помещение, в котором она зарегистрирована, было закреплено за ней, как за ребёнком, оставшимся без попечения родителей. Жилого помещения для проживания она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение обязать Министерство строительства и ЖКХ предоставить ей благоустроенное жилое помещение в <адрес>, как лицу из числа детей-сирот. Однако, жилое помещение ей не предоставлено до настоящего времени. В связи с чем, её право на жилище нарушено. Снятие её с регистрационного учёта повлечет для неё негативные последствия. Просит в удовлетворении иска Ахромеева отказать.

Ответчик Воронов. в судебное заседание не явился. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялось по указанному адресу извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, о проведении судебного заседания и судебная повестка. Однако, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик не являлся за извещением на почту, не желал быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о не желании принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. По смыслу ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика принимать участие в судебном разбирательстве по делу, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться в суд, ответчик суду не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Воронова

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между родителями и совершеннолетними дееспособными детьми следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., что должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из выше указанных норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению, определяющим обстоятельством для разрешения спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу является факт наличия семейных отношений между сторонами.

Как следует из содержания искового заявления, что истец Ахромеева является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). До 2016 года с истцом проживали ответчики. Поскольку родители ответчиков были лишены родительских прав, истец оформила на них опеку и зарегистрировала их по месту своего жительства. После окончания школы, в 2016 году ответчики выехали по месту проживания своей матери в <адрес>, где проживают по настоящее время. Каких-либо отношений ответчики с истцом не поддерживают. Регистрация ответчиков по месту жительства истца нарушает её права, так как истец оплачивает за них коммунальные услуги. Истец является пенсионеркой, а наличие регистрации ответчиков не даёт возможность истцу оформить льготы по коммунальным услугам.

В настоящее время стороны не общаются, семейные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, коммунальные услуги ответчики также не оплачивают.

Данные обстоятельства, в том числе факт раздельного проживания с 2016 года, фактически не оспариваются в своём возражении ответчиком Вороновой

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали из принадлежащего истцу жилого помещения, с целью дальнейшего проживания со своей матерью в <адрес>. В своих заявлении и возражении на иск ответчик Воронова указывает адрес: <адрес>, что свидетельствует о наличии жилого помещения.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о прекращении ответчиков семейных отношений с истцом.

Довод ответчика Вороновой. о том, что жилой дом, в котором она зарегистрирована, был закреплен за ней, как за ребёнком, оставшимся без попечения родителей, суд во внимание не принимает, признаёт его несостоятельным.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2009 следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Ахромеева, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика Вороновой о том, что решение Кировского районного суда <адрес> о предоставлении жилого помещения в <адрес> не исполнено до настоящего времени, поэтому нарушены её права на жилище, который суд во внимание не принимает, признаёт его несостоятельным, поскольку не исполнение решения суда не является по настоящему делу юридически значимым обстоятельством и не имеет отношения к делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, не являются членом семьи собственника жилого помещения, не ведут общего хозяйства с истцом с 2016 года, не заключили с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением в связи с утратой семейных отношений с собственником жилого помещения – Ахромеева.

Состояние родства в силу названных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника, а, следовательно, имеют право пользоваться жилым помещением.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оценив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Как указала истец в исковом заявлении, прекращение права пользования жилым помещением и снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо истцу для реализации своего права как пенсионеру на получения льгот по коммунальным услугам.

Суд также полагает необходимым отметить, что факт нуждаемости ответчиков в жилом помещении не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Сам по себе факт отсутствия иных жилых помещений у ответчиков в собственности не свидетельствует о невозможности для взрослых трудоспособных ответчиков обеспечить себя иным жилым помещением.

Отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении также подтверждаются тем обстоятельством, что ответчик Вороновой указала адрес для получения почтовой корреспонденции адрес своего фактического проживания по адресу: <адрес>, возражая против удовлетворения исковых требований, она не обратилась со встречным исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им.

Фактически возражения ответчика против исковых требований сводятся к необходимости сохранения формальной регистрации по месту жительства для возможности трудоустройства.

Вместе с тем, ответчики с 2016 года не проживают в спорном жилом доме, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них возможности в установленном законом порядке зарегистрироваться по месту пребывания, ответчиками суду не представлено.

Желание лица, зарегистрированного в жилом помещении, ему не принадлежащем, вопреки воле собственника помещения, учитывая факт утраты семейных отношений между сторонами и отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении, не может быть принято судом в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований собственника о прекращении права пользования жилым помещением. Обратное привело бы к нарушению баланса интересов сторон и непропорциональному ущемлению интересов собственника прав собственника жилого помещения, гарантированных ему Конституцией РФ, ГК РФ и ЖК РФ.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Ахромеева к Вороновой и к Воронову о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Прекратить у Вороновой, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и у Воронова, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для снятия Воронову, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и Воронова, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья В.А. Денисов.