Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2019 от 29.11.2019

                                     Дело № 1- 453/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

УР, г. Можга                          30 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

потерпевшего Е.С.П.,

подсудимой Самигуллиной Н.С.,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самигуллину Н.С., <данные изъяты> - ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Самигуллина Н.С. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в один из дней июня дд.мм.гггг в дневное время Самигуллина Н. С. находилась на территории мясоперерабатывающего цеха «Можга» индивидуального предпринимателя А.Т.П., расположенного <***> где ранее знакомый Е.С.П. попросил у неё помощи в оформлении и получении водительского удостоверения путём фиктивного его изготовления. В этот момент у Самигуллиной Н.С., находящейся на территории мясоперерабатывающего цеха «Можга» индивидуального предпринимателя А.Т.П., расположенного <***> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств Е.С.П. путём обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июня 2019 г. в вечернее время Самигуллина Н.С., находясь у автомобильной мойки «Vision avto», расположенной по адресу: <***> - действуя умышленно с целью личного обогащения и наживы, вводя Е.С.П. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщила последнему, что при оплате ей 35 000 рублей она готова оказать Е.С.П. помощь в изготовлении водительского удостоверения и его получении без сдачи государственных экзаменов, убедив при этом Е.С.П. в том, что у нее имеется знакомый, неустановленный в ходе следствия мужчина, который за указанную сумму сможет изготовить Е.С.П. водительское удостоверение. При этом Самигуллина Н.С. не намеревалась каким-либо образом исполнять взятые на себя обязательства. Е.С.П., не осознавая преступный характер действий Самигуллиной Н.С., доверяя последней, согласился передать ей 35 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней июня 2019 г. в вечернее время Самигуллина Н.С., находясь по адресу: УР <***> - действуя умышленно, с целью личного обогащения и наживы вводя Е.С.П. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получила от Е.С.П. денежные средства в сумме 35 000 рублей за изготовление и получение последним водительского удостоверения, не намереваясь каким-либо образом исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Самигуллина Н.С. похитила у Е.С.П. путем обмана денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Самигуллина Н.С. распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Самигуллина Н.С. причинила Е.С.П. материальный ущерб в сумму 35 000 рублей, который с учётом материального положения Е.С.П. является для него значительным.

В судебном заседании Самигуллина Н.С. свою вину в совершении преступления не признала, пояснив, что Е.П.В. не предлагала изготовить или помочь приобрести за деньги водительское удостоверение. Денежные средства у него в размере 35 000 руб. не брала. Полагает, что Е.С.П. ее оговаривает из-за обиды на нее. Самигуллина Н.С. отвергла его ухаживания. Речь между ними шла только о ремонте автомобиля, принадлежащего отцу Е.С.П., и именно об этом просил ее Е.С.П. в переписке, имеющейся в материалах уголовного дела, принадлежность которой не отрицает.

Виновность подсудимой Самигуллиной Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

при допросе в суде потерпевший Е.С.П. показал, что знаком с Самигуллиной Н.С. достаточно давно, вместе с ней и А.В.И. работал у индивидуального предпринимателя А.Т.П., неприязни нет, оснований для оговора не имеет. В дневное время в один из дней июня 2019 г. поинтересовался у А.В.И., где можно приобрести права. А.В.И. ответил, чтобы он шел учиться. В этот момент к разговору присоединилась Самигуллина Н.С.. Она сказала, что знает человека по имени «Руслан», который может «сделать» для него водительское удостоверение. Сказала, что это будет стоить 35 000 рублей. Тут же кому-то позвонила, после чего подтвердила сумму и сказала, что ждать надо неделю. Спустя несколько дней, в вечернее время предложил Самигуллиной     Н.С. заехать к человеку по поводу водительского удостоверения. Она согласилась. Предложила заехать на автомойку, расположенную у городского пруда. Поехал вместе с А.В.И. и Самигуллиной Н.С.. Самигуллина Н.С. пояснила, что там ее ждет человек, который должен «сделать» права. На территории автомойки Самигуллина Н.С. вышла и направилась к зданию, у которого стояло двое мужчин. Е.С.П. с А.В.И. остались ждать в автомобиле. Самигуллина Н.С. вернулась в машину и сказала, что ему «сделают» права. Отец дал ему деньги в сумме 35 000 рублей. При этом присутствовала и мама. Деньги были купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей. Деньги отец дал ему в долг, он их должен был вернуть, после того, как найдет работу. На следующий день, в один из дней июня 2019 г., в вечернее время в квартире по адресу: УР, <***>9 - он передал ей деньги. Самигуллина Н.С. забрала деньги, сфотографировала паспорт и уехала. Сказала, что удостоверение будет готово через неделю. В дальнейшем говорила, что водительское удостоверение делают. Водительское удостоверение, деньги Самигуллина Н.С. ему не передавала. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. Он не имел свободных денежных средств, был вынужден занять их у родителя, он зарабатывал около 20000 рублей, содержал себя, оплачивал аренду жилья. Никаких отношений с Самигуллиной Н.С. по поводу ремонта автомобиля отца не имел, в интимные отношения с ней вступать не собирался.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит, так как он последовательно как в ходе следствия так и в суде, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет его показания в основу приговора.

Свидетель А.В.И. в судебном заседании показал, что он работал в кафе «Хабиби» <***> барменом, с ним также одно время работала Самигуллина Н.С.. Также на работе он познакомился с Е.С.П.. Отношения между ними дружеские. Летом 2019 г. они все вместе разговаривали в курилке на работе. Е.С.П. спрашивал его, сможет ли он помочь ему приобрести водительское удостоверение, он сказал, что нет, нужно идти учиться. В разговоре также участвовала Самигуллина Н.С., но что она говорила Е.С.П., не знает. Был ли разговор у Е.С.П. и Самигуллиной Н.С. о том, что она поможет приобрести водительские права, ему не известно. Для чего они ездили в автомойку, он не знает. Е.С.П. записывал разговор с ним на телефон о приобретении им водительских прав, просил его «подыграть» ему в разговоре. Оснований для оговора Самигуллиной Н.С. не имеет. На следствии на него оказывалось давление мужчиной - сотрудником полиции, а именно – сотрудник полиции говорил, что он должен рассказать все, как было.

На основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.В.И., в которых он показал, что подошел Стас и спросил, нет ли денежных средств, так как надо заплатить за водительское удостоверение. Сумму он не называл, и кому он должен был заплатить, не говорил. Спустя несколько дней в вечернее время позвонил Стас и пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и хочет покататься. Попросил его покатать, предложил заехать за Самигуллиной Н.С.. Наташа попросила его заехать на автомойку, которая располагается по <***>, рядом с территорией «Хлебокомбината». По дороге слышал разговор между Стасом и Наташей о водительском удостоверении. Наташа сказала, что надо ехать на эту автомойку и поговорить по поводу водительского удостоверения. На территории автомойки он со Стасом вышел покурить из автомобиля, а Наташа пошла в сторону, где располагается сауна. В какой-то из дней, точно не помнит, Стас сказал, что деньги на водительское удостоверение нашел. дд.мм.гггг позвонил Стас и сообщил, что Самигуллина Н.С. обманула его, забрала деньги, а водительское удостоверение не передала (л.д. 85-86).

В ходе очной ставки свидетель А.В.И. пояснил, что в один из дней июня 2019 г. в цехе по переработке мяса, в обеденное время, у него состоялся разговор с Е.С.П. по поводу приобретения водительского удостоверения. Е.С.П. хотел его приобрести. В разговор вмешалась Самигуллина Н.С.. Она предложила помощь. Что именно, не знает, так как не стал слушать, ушел. Спустя несколько дней вместе с Е.С.П. по просьбе Самигуллиной Н.С. приехал на автомойку, на которую указала Самигуллина Н.С., где она разговаривала с каким-то мужчиной. О чем разговаривала, не знает, находился у автомобиля вместе с Е.С.П. (л.д.118-120).

Показания свидетель А.В.И. не поддержал, считает, что они были получены следователем с нарушением уголовно-процессуального закона, так как на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудника полиции.

Следователь С.О.В. в судебном заседании показала, что в ходе проведения допроса свидетеля А.В.И. никакого давления на него не оказывалось. Были заданы вопросы только по обстоятельствам совершенного преступления, ею было зафиксировано только то, что рассказывал свидетель. Расследование по делу велось в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и какие-либо нарушения либо давление на допрашиваемых лиц, и в том числе на А.В.И., не оказывалось. А.В.И. высказывал опасения из-за того, что его правдивые показания могут ему навредить, поскольку он планировал начать работу в правоохранительных органах.

Показания А.В.И. в суде суд находит несостоятельными, противоречия в показаниях возникли из-за переживаний свидетеля за свою судьбу, и основываются на его неверном восприятии его процессуального статуса свидетеля, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Е.С.П., содержанием телефонного разговора между свидетелем и потерпевшим, в ходе которого свидетель говорит о том, что был в курсе разговора, но просит не «втягивать» его в расследование уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств суд кладет в основу приговора показания, данные свидетелем А.В.И. в ходе расследования дела.

Свидетель Е.П.В. в судебном заседании показал, что в один из дней лета 2019 г. дал сыну Е.С.П. деньги в сумме 35 000 рублей для приобретения водительского удостоверения, в долг. Долг не возвращен.

Свидетель В.Н.П. охарактеризовала своего соседа Самигуллину Н.С. положительно.

В оглашенных показаниях свидетель Е.М.В. показала, что в один из дней июня 2019 г., в выходной день, ее сын Е.С.П. попросил у отца деньги в сумме 35 000 рублей для покупки водительского удостоверения. Муж передал сыну указанную сумму купюрами по 5000 руб. и 1000 руб.. Деньги были из личных сбережений. В дальнейшем сын пояснил, что его?обманули, деньги получили, а водительское удостоверение не сделали (л.д. 81-82).

Свидетели Т.М.М. (л.д. 149) характеризует соседа Самигуллину Н.С. положительно.

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, в котором Е.С.П. заявил о том, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг под видом покупки водительских прав передал денежные средства в размере 35000 рублей Самигуллиной Н.С. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен <***> УР с участием заявителя Е.С.П., в доме находится <***>, в которой Е.С.П. передал денежные средства Самигуллиной Н.С. в сумме 35000 рублей в один из дней июня 2019 г. (л.д. 7-9);

- детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру дд.мм.гггг, принадлежащему Е.С.П., подтверждающей ведением им телефонных переговоров с подсудимой Самигуллиной Н.С. и свидетелем А.В.И. (л.д.18-46);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у потерпевшего Е.С.П. в служебном кабинете изъяты два оптических диска (л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого с участием потерпевшего Е.С.П. были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства аудио файл «AUD - 20190909-WA0010» на оптическом диск CD-R и файлы «IMG_1881 », «IMG_1882»,«IMG_1883», «IMG_1884» и «IMG_1885» на оптическом диске CD-R (л.д. 52-60, 61). Файлы содержат информацию о переписке в «Ватс Ап» между потерпевшим и подсудимой Самигуллиной Н.С., которая на претензии потерпевшего о том, что прошел уже месяц, деньги давал «пахан», который «кипишует», отвечает, что он еще никого не «кинул», кому она делала. Также файлы содержат информацию о телефонном разговоре между потерпевшим и свидетелем А.В.И., в ходе которого А.В.И. подтверждает информированность о разговоре между Самигуллиной Н.С. и Е.С.П., но просит его не «втягивать в расследование»;

- детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру - <данные изъяты>, принадлежащему А.В.И., подтверждающей ведение им телефонных переговоров с потерпевшим Е.С.П. (л.д.88-96).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд, проверив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировав их, принимает вышеперечисленные доказательства и отвергает показания подсудимой о своей невиновности.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу показания потерпевшего и свидетелей Е.С.П. и А.В.И. (в ходе предварительного расследования), Е.П.В., Е.М.В., поскольку данные показания, изобличающие подсудимую в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой или об оговоре последней с их стороны, по делу не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам подсудимой и свидетеля А.В.И., нарушений положений ст. 189, 190, 192 УПК РФ при проведении допроса и очной ставки по делу не имеется.

Показания Самигуллиной Н.С. в судебном заседании о том, что преступление не совершала, деньги от Е.С.П. не получала, вела с ним диалог о ремонте автомобиля его отца, который на момент общения уже был заменен отцом потерпевшего на новый автомобиль, который не требовал ремонта, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и отвергает их, признавая их несостоятельными, поскольку совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины подсудимой, не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Показания свидетеля защиты К.Д.В. о том, что еще во время работы Е.С.П. в кафе «Хабиби», был очевидцем его переговоров с Самигуллиной Н.С. по поводу обмена их автомобилей, который не состоялся, считает, что Е.С.П. хотел выстраивать отношения с Самигуллиной Н.С., но ему было отказано. Охарактеризовал Самигуллину Н.С. положительно, Е.С.П. – отрицательно - не содержат объективных данных о непричастности Самигуллиной Н.С. к совершению данного преступления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что Самигуллина Н.С., получив от Е.С.П. сведения о заинтересованности его в получении водительского удостоверения, имея умысел на хищение имущества Е.С.П., сообщила последнему заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что у нее есть знакомый, который сможет изготовить водительское удостоверение, и о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей обеспечить Е.С.П. изготовление водительского удостоверения, заведомо зная о невозможности совершения ею каких-либо действий в интересах Е.С.П., и не имея намерения их совершать, желая похитить полученные денежные средства. После получения от Е.С.П. денежных средств, Самигуллина Н.С. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Причинение потерпевшему Е.С.П. значительного ущерба также подтверждено данными о его материальном положении и, при этом, суд указывает, что Е.С.П. не имел свободных денежных средств, взял деньги в долг у отца.

Эти действия Самигуллиной Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Самигуллина Н.С. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 153).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает Самигуллину Н.С. по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновной, положительные характеристики, занятие периодической трудовой деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

По ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 149,150), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 151).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone8» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 2 CD-R - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░ ░.░. 1 ░ 7 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, ░░.307, ░░.308, ░░.309, ░░.310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone8» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - CDR-░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6210 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░