Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2017 ~ М-2318/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткиной Я.М. М., Колесникова М. С., Негина М. Ю. и Негиной Г. Б. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Касаткиной Яной М., Колесниковым М. С., Негиным М. Ю. и Негиной Г. Б. право общей долевой собственности с равными размерами долей на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 245 м2, по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с прилегающей территорией, в границах, задаваемых характерными точками 5 (-300,5??????"??????????????????????????7 (-291,27; 28,61) – 8 (-292,69; 32,15) – 15 (-292,89; 32,06) – 9 (-307,39; 26,32) – 10 (-307,76; 27,25) – 11 (-312,55; 25,35) – 12 (-315,05; 24,41) – 13 (-317,35; 23,38) – 14 (-315,27; 18,01) – 1 (-311,52; 8,71) – 2 (-305,75; 10,79) – 3 (-301,80; 12,63) – 4 (-302,18; 13,55) – 5 (-300,53; 14,39).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткиной Яны М., Колесникова М. С., Негина М. Ю. и Негиной Г. Б. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Касаткина Я.М., Колесников М.С., Негин М.Ю. и Негина Г.Б. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указывают, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Они обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого домом. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал им в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в <адрес>, а часть его принадлежит к территории общего пользования. Принадлежащий им жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был построен в 1917 году, т.е. задолго до принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре. В связи с этим несоответствие целевого использования испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам зон Ц-1 и Ж-3, установленным Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, не может является препятствием для приобретения ими в собственность испрашиваемого земельного участка. Просят признать за ними право общей долевой собственности с равными размерами долей за каждым на земельный участок площадью 245 м2 расположенный по адресу: <адрес>, имеющий координаты характерных точек границ согласно плану ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ 5 (-300,53; 14,39) – 6 (-304,11; 23,66) – 7 (-291,24; 28,63)???8 (-292,69; 32,15) – 15 (-292,89; 32,06) – 9 (-307,39; 26,32) – 10 (-307,76; 27,25) – 11 (-312,55; 25,35) – 12 (-315,05; 24,41) – 13 (-317,35; 23,38) – 14 (-315,27; 18,01) – 1 (-311,52; 8,71) – 2 (-305,75; 10,79) – 3 (-301,80; 12,63) – 4 (-302,18; 13,55) – 5 (-300,53; 14,39).В ходе разбирательства дела истцы изменили предмет иска, просили признать за ними право общей долевой собственности с равными размерами долей за каждым на земельный участок площадью 245 м2 расположенный по адресу: <адрес>, имеющий координаты характерных точек границ согласно плану ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ 5 (-300,53; 14,39) – 6 (-304,11; 23,66) – 7 (-291,27; 28,61) – 8 (-292,69; 32,15) – 15 (-292,89; 32,06) – 9 (-307,39; 26,32) – 10 (-307,76; 27,25) – 11 (-312,55; 25,35) – 12 (-315,05; 24,41) – 13 (-317,35; 23,38) – 14 (-315,27; 18,01) – 1 (-311,52; 8,71) – 2 (-305,75; 10,79) – 3 (-301,80; 12,63) – 4 (-302,18; 13,55) – 5 (-300,53; 14,39).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Маслов Н.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Фадеева Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено, письменный отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом площадью 55,7 м2, по адресу: <адрес>, литера ББ1, с кадастровым номером 63:01:0502006:659 (л.д. 8, 16-18).

Как следует из материалов дела, истцы приобрели право общей совместной собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации жилищного фонда на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры» (л.д. 76, 77). Однако, несмотря на наименование административного акта, объектом приватизации был отдельно стоящий жилой дом, что усматривается из «Расчёта оценки стоимости квартиры, передаваемой в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д. 78-83).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцы разделили дом, преобразовав право общей совместно собственности в право общей долевой собственности с целью приведения его правового режима в соответствие с действующим законодательством и создания возможности приватизации земельного участка, занимаемого домом и необходимого для его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность безвозмездно земельного участка площадью 245 м2, занимаемого указанным выше жилым домом и прилегающей территорией (л.д. 37-38). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36) Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп.1, 2 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.2, 12 ст.85 ЗК РФ, указав, что часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), а часть – в общественно-деловой зоне исторической части города (Ц-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, в связи с чем его предоставление на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Наличие у истцов права на бесплатную приватизацию земельного участка ответчик не оспаривал.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, границы его описаны в плане (л.д. 47), изготовленном ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект»». Существовавшее пересечение границ испрашиваемого истцами земельного участка с границами существующих земельных участков устранено на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору с участием тех же лиц (л.д. 11-15), контур испрашиваемого истцами земельного участка был определен исходя из материалов инвентарного дела на жилой дом, имеющегося в БТИ. Границы определялись по сложившейся застройке, соответствующей этому контуру. Согласно представленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведениям нежилое строение, расположенное в границах формируемого земельного участка (сарай литера Г), входит в состав домовладения истцов. Дворовая территория ограждена с 4 сторон жилыми и нежилыми строениями и имеет единственный вход, т.е. двор является непроходным, лица, не являющиеся собственниками помещения в доме, не имеют интереса в его использовании. В техническом паспорте имеется схематический (генеральный) план домовладения, в состав земельного участка, занимаемого домовладением, входят территории, занимаемые жилыми литерами, нежилыми строениями и двором. Границы земельного участка, испрашиваемого истцами, соответствуют исторически сложившимся границам землевладения, в пределах этих границ отсутствуют строения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в эти границы не включены территории общего пользования либо территории, необходимые для использования иных объектов недвижимости.

Заинтересованные лица (в частности, смежные землепользователи) не лишены возможности при возникновении споров относительно границ земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> разрешить их в судебном порядке.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Согласно полученной судом выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-1 (л.д. 69-71), испрашиваемый истцами земельный участок (с учётом корректировки его границ в изменённых исковых требованиях) не относится к территории общего пользования.

Отсутствие иных ограничений в обороте земель, к которым относится испрашиваемый земельный участок, установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно той же выписке, в настоящее время испрашиваемый земельный участок не принадлежит одновременно к 2 территориальным зонам, а расположен целиком в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3). К основным видам разрешённого использования для данной зоны в соответствии с градостроительными регламентам относятся среднеэтажная и многоэтажная (высотная) жилая застройка.

Однако действующие градостроительные регламенты в <адрес> установлены Правилами застройки и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. По смыслу данной правовой нормы в её связи с п.3 ст.85 ЗК РФ, речь идёт об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов. Между тем, как усматривается из кадастрового паспорта (л.д. 16-18), <адрес> возведен ранее 1917 г., т.е. заведомо введения в действие градостроительных регламентов, а равно до утверждения схемы границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры генерального плана г.о. Самара. Следовательно, ограничения, вводимые действующими градостроительными регламентами, заведомо не являются препятствием для использования занимаемого этим объектом земельного участка. Следовательно, отнесение соответствующей территории к общественно-деловой зоне районного значения не препятствует осуществлению истцами исключительного права на приватизацию земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Касаткиной Яной М., Колесниковым М. С., Негиным М. Ю. и Негиной Г. Б. право общей долевой собственности с равными размерами долей на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 245 м2, по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с прилегающей территорией, в границах, задаваемых характерными точками 5 (-300,53; 14,39) – 6 (-304,11; 23,66) – 7 (-291,27; 28,61) – 8 (-292,69; 32,15) – 15 (-292,89; 32,06) – 9 (-307,39; 26,32) – 10 (-307,76; 27,25) – 11 (-312,55; 25,35) – 12 (-315,05; 24,41) – 13 (-317,35; 23,38) – 14 (-315,27; 18,01) – 1 (-311,52; 8,71) – 2 (-305,75; 10,79) – 3 (-301,80; 12,63) – 4 (-302,18; 13,55) – 5 (-300,53; 14,39).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь