Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12086/2014 ~ М-11119/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-12086/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Лямину В. В., Богданову А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПИТАЛ» о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

установил:

В Государственную жилищную инспекцию Вологодской области обратились жильцы дома <адрес> с просьбой провести проверку правомерности принятия собственниками помещений в вышеуказанном доме на общем собрании собственников решения о выборе ООО «УК «КАПИТАЛ» в качестве управляющей организации.

Проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области внеплановой документарной проверкой установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников квартир (помещений) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «КАПИТАЛ» было избрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес>.

Истец просит суд признать недействительным решение о выборе ООО «УК «КАПИТАЛ» в качестве управляющей организации, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и оформленное протоколом общего собрания собственников квартир (помещений) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение о выборе ООО «УК «КАПИТАЛ» в качестве управляющей организации, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Лямин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «УК «КАПИТАЛ» по доверенности Смирнов Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица Завалишина Г.Н., Соболев А.С., Скрынник Л.А., Рогулина Е.С., Плечко А.А., Проворова А.В., Лебедева Н.А., Лукинская Д.А., Моложанинов А.Н., Лукичев А.Н., Седов А.В., Серегичева Н.А., Амахина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Барсуков А.Н., Родимов Д.Г., Родимова А.Н., Висков Д.И., Кленова Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям статей 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Гражданского кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной зашитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что лица, по заявлениям которых Государственной жилищной инспекцией Вологодской области предъявлены исковые требования по настоящему делу, узнали о проведении собраний и о выборе управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.26 которого, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку с требованием о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> недействительными Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась по истечении установленного законодательством срока, ранее проводились проверки ООО УК «Капитал» в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. истец знал от проведенном собрании, ответчиком до вынесения решения суда заявлено об истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014 года.