Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2021 ~ М-3652/2021 от 07.07.2021

    Дело № 2-3550/2021

                                                                                         73RS0002-01-2021-008696-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      10 августа 2021 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Малееву Михаилу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

           МУП «Ульяновскэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Малееву М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 29.01.2020 около 11 часов 22 минут Малеев М.Н., управляя трамвайным вагоном марки «Татра-3», бортовой номер № по ул. Рябикова г. Ульяновска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий трамвайный вагон марки «№А», бортовой номер №. В результате ДТП водитель трамвайного вагона марки «№А» бортовой номер № Кускова О.Г. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. Вина Малеева М.Н. в совершении ДТП, в результате которого Кускова О.Г. получила телесные повреждения была установлена постановлением по делу об административном правонарушении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2020, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Владельцем трамвая «Татра-3» бортовой номер № является МУП «Ульяновскэлектротранс». Малеев Михаил Николаевич управлял указанным трамвайным вагоном на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Ульяновскэлектротранс» и Малеев М.Н. состояли в трудовых отношениях. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Малеевым М.Н. своих трудовых обязанностей. В соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2021г. ответственность по компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от 29.01.2020г., сумму в размере 300 000 руб. и ответственность по уплате госпошлины в сумме 300 руб. возложены на организацию МУП «Ульяновскэлектротранс» как на владельца источника повышенной опасности. Общая сумма возмещения составила: 300 300 руб.

МУП «Ульяновскэлектротранс» исполнило решение суда и выплатило компенсацию морального вреда, и расходов по уплате госпошлины в полном объеме, перечислив денежные средства в пользу Кусковой О.Г. и в доход местного бюджета: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. 00 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп.

    Просит суд взыскать с Малеева М.Н. в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» в возмещении суммы материального ущерба в сумме 300 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 203 руб.

             Представитель МУП «Ульяновскэлектротранс» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

            Ответчик Малеев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации.

    Третье лицо-Кускова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

            Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

             В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

            Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

             Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

           Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2021 исковые требования Кусковой О.Г. к МУП «Ульяновскэлектротранс» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с МУП «Ульяновскэлектротранс» в пользу Кусковой О.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Также с МУП «Ульяновскэлектротранс» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. Решение вступило в законную силу.

           Указанным решением суда установлено, что Кускова О.Г. работает в МУП «Ульяновскэлектротранс» в должности водителя трамвая с 10.07.2008г. (приказ №-л/с от 10.07.2008г.) по настоящее время. Малеев М.Н. работает в МУП «Ульяновскэлектротранс» в должности водителя трамвая с 15.08.2006г. (приказ №-л/с от 14.08.2006г.) по настоящее время.

29.01.2020г. в 11час.22мин. в г. Ульяновске на ул. Рябикова Малеев М.Н., управляя трамвайным вагоном, бортовой №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, допустил наезд на стоящий трамвайный вагон №А, бортовой №. В момент ДТП Кускова О.Г. находилась в салоне трамвайного вагона №А, бортовой №, после удара упала, получила телесные повреждения.

По данному ДТП был составлен административный материал, опрошены водители, составлена схема ДТП, произведен осмотр места совершения и составлен протокол данного осмотра.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2020г., Малеев М.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

<данные изъяты>

По данному факту происшествия в МУП «Ульяновскэлектротранс» проводилось расследование.

           Приведенная выше норма ГПК РФ устанавливает преюдициальность, то есть предрешенность фактов, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором участвуют те же стороны, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

            Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

             Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

            Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

             В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

             Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

           Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

           Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, прямым действительным ущербом МУП «Ульяновскэлектротранс» является, выплаченная в соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2021 г. Кусковой О.Г. – компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., в общей сумме 300 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 300 300 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 203 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

           Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 203 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░