Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2021 (2-10938/2020;) ~ М-10855/2020 от 08.12.2020

№2-897/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи                 Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльметьевой Ирины Анатольевны к Степанову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на имущество должника, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просил обратить взыскание на принадлежащее Степанову А.А. имущество, а именно: 1/8 доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м. с К№, расположенный по адресу: АДРЕС (установлен относительно ориентира), взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000,00 руб.

    Мотивируя свои требования тем, что решением Химкинского городского суда МО от 24.05.2011г. были удовлетворены исковые требования Юльметьевой И.А. о взыскании со Степанова А.А. денежных средств в общей сумме 1 317 703,57 руб. Выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого, 09.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по МО, в отношении Степанова А.А. было возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время № исполнительного производства – №. По состоянию на 15.10.2020г. задолженность составляет 1 316 403,57 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество: 1/8 доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м. с № расположенный по адресу: АДРЕС (установлен относительно ориентира). Право собственности должника на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 8225892,00 руб. Стоимость 1/8 доли – 1028236,50 руб.

     От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

     В судебное заседание истец Юльметьева И.А. не явилась, в письменном заявлении, находящемся в материалах дела (л.д.113), просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Ильина Н.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований истца настаивала по изложенным в иске доводам.

     Ответчик Степанов А.А., извещенный о времени и месте надлежащим образом по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

     Представитель Химкинского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.54).

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя 3 лица.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

     Решением Химкинского городского суда МО от 24.05.2011г. были удовлетворены исковые требования Юльметьевой И.А. о взыскании со Степанова А.А. денежных средств в общей сумме 1317703,57 руб. Выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого, 09.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по МО, в отношении Степанова А.А. было возбуждено исполнительное производство №(л.д.15-17) (в настоящее время № исполнительного производства – №. По состоянию на 15.10.2020г. задолженность составляет 1316403,57 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество: 1/8 доли в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м. с № расположенный по адресу: АДРЕС (установлен относительно ориентира). Право собственности должника на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 8225892,00 руб. Стоимость 1/8 доли – 1028236,50 руб.(л.д.18-20, 57-112).

     От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

       В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

      В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 446 ГПК РФ спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

      В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

     Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

      Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено.

     По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

     Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом также учитывает объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юльметьевой Ирины Анатольевны - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Степанову Алексею Анатольевичу имущество:

- 1/8 доли в праве на земельный участок общей площадью 1 200кв.м. К№ расположенный по адресу(местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Взыскать со Степанова Алексея Анатольевича в пользу Юльметьевой Ирины Анатольевны в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000руб., а всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года