Решение по делу № 02-0275/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З...ой Д.И. к З...у Е.Я. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, прекращении права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 22.04.2017 года заключенный между З...ым Е.Я. и З...ой Д.И.; прекратить право собственности З...ой Д.И. на нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, ... находящиеся по адресу: .... В обосновании иска, ссылается на то, что 22.04.2017 г. между З...ым Е.Я. и З...ой Д.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому З... Е.Я. передал бесплатно в собственность З...ой Д.И. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, ... находящиеся по адресу: .... В соответствии с условиями договора З...а Д.И. обязалась пожизненного содержать З...а Е.Я, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пользования указанным нежилым помещением. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее 15 000 руб. 06.07.2017 г. указанный договор был в установленном порядке зарегистрирован. 05.11.2018 г. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа, суд истребовал нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, ... находящиеся по адресу: ... из владения З...ой Д.И. в пользу ООО «Инвестиционная компания «...». Исходя из указанных постановлений, ответчик произвел отчуждение недвижимого имущества по договору ренты в период, когда права на него были заявлены третьим лицом и оно не было свободно от прав третьих лиц, соответственно истец принял на себя обязательства по выплате ренты, не обеспеченные имуществом рентополучателя. До настоящего времени право собственности на спорное имущество зарегистрировано на истца, а возврат имущества в пользу ответчика не возможен, ввиду его изъятия в пользу третьего лица, соответственно ее право собственности на спорное имущество подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, которым иск признал (л.д.36-37).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная компания «...» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

На основании ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ч. 1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что 22.04.2017 г. между З...ым Е.Я. и З...ой Д.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому З... Е.Я. передал бесплатно в собственность З...ой Д.И. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, ... находящиеся по адресу: ... (л.д.8-9).

В соответствии с п.5 и п.6 указанного договора, З...а Д.И. обязалась пожизненного содержать З...а Е.Я., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пользования указанным нежилым помещением. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее 15 000 руб. 06.07.2017 г. указанный договор был в установленном порядке зарегистрирован (л.д.6-7).

           05.11.2018 г. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 г., удовлетворен иск ООО «Инвестиционная компания «...» к З...у Е.Я. и З...ой Д.И. о признании права собственности на нежилое помещение и истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения (л.д.12-17, 65-75). В связи с чем, суд истребовал нежилое помещение общей площадью 57 кв.м., этаж 1, ... находящиеся по адресу: ... из владения З...ой Д.И. в пользу ООО «Инвестиционная компания «...». Определением Верховного суда РФ от 04.07.2019 г. было отказано З...у Е.Я, З...ой Д.И. и Б...ой М.В. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (л.д.76-79).

В настоящее время спорное помещение принадлежит З...ой Д.И. на основании спорного договора, согласно представленной выписки из ЕГРП (л.д.87-92).

Однако, как установлено Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 05.11.2018 г. собственником спорного имущества является ООО «Инвестиционная компания «...», поскольку спорное имущество было приобретено изначально Б...ой М.В. у лица, которое не имело право его отчуждать, а З...у Д.И. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку данное имущество было получено ей в период оспаривания сделок по нему в суде, З...а Д.И. является близкой родственницей З...а Е.Я. и не могла не знать о наличии судебного спора по нему. Кроме того, указанное постановление является основанием для внесении сведений о правообладателе спорного нежилого помещения в ЕГРН, поскольку установлено, что собственником спорного помещения является не З...а Д.И., а ООО «Инвестиционная компания «...», соответственно отдельное прекращение право собственности истца на нежилое помещение находящиеся по адресу: ... не требуется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд не считает возможным удовлетворить заявленный иск, поскольку сам З... Е.Я. в течении двух лет не оспаривал размер ежемесячного материального содержания указанный в договоре, об изменении условий договора не заявлял, расторгнуть договор стороны не желали и не желают. Истица, в свою очередь имела возможность пользоваться принадлежащим ей спорным нежилым помещением до вступления Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы в законную силу. Также суд учитывает, что спорный договор был удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию, а также был заключен в период оспаривания сделок по спорному нежилому помещению, о чем истица не могла не знать.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Кроме того, спор между сторонами отсутствует, в связи с чем, сомнительным является сам факт исполнения спорного договора, поскольку, не смотря на свободу договора, отсутствовала необходимость у сторон заключать спорный договор в момент нахождения нежилого помещения в споре, а также именно на спорное нежилое помещение, подтверждения отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества, которое возможно передать по ренте, не представлено. Представитель истца отрицал факт пользования истцом указанным нежилым помещением, а бесплатное пользования нежилым помещением было сохранено за ответчиком.

Часть 1 статьи 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Часть 3 ст. 178 устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что договор был заключен сторонами под влиянием заблуждения, а представленные материалы дела, указанный факт опровергают.

Ссылка на стороны истца на п.2 ст.602 ГК РФ не может быть принята во внимание, т.к. она в данном случае регулирует условия для расторжения договора, между тем стороны применительно к ст.421 ГК РФ, стороны по обоюдному согласию установили иное условие исполнения договора ренты, которое никем оспорено не было, согласовав его и четко отразив в спорном договоре.

Данный иск, по мнению суда, направлен не на восстановление прав и законных интересов сторон, а на нарушение прав третьих лиц, поскольку направлен на препятствие к исполнению постановления Арбитражного суда. Недействительность сделки влечет применение последствий его недействительности, а возврат нежилого помещения в собственность ответчика не возможен, поскольку оно в настоящее время не принадлежит сторонам.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска З...ой Д.И. к З...у Е.Я. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, прекращении права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изг...лено в окончательной форме 11.02.2020 г.