Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2020 от 18.02.2020

Гр. дело № 2-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи             Бобковой И.В.

при секретаре                             Никифоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Натальи Викторовны в лице финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукина Н.В. в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву П.В. (далее – ИП Лебедеву П.В.) о выселении арендатора из нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указала, что ... между истцом и ИП Лебедевым П.В. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного в торговом зале ... на срок с ... по .... По истечении срока действия договора аренды ответчик обязанность по освобождению нежилого помещения не исполнил, арендную плату за период действия договора аренды не внес. Просит выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 450 000 рублей за период с ... по ..., за ... в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 36 203 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 487 500 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Истец Лукина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила. Ранее согласно информации имеющейся в материалах дела, Лукина Н.В. извещалась о дате и времени рассмотрения дела, о наличии иска в суде и о необходимости предоставления подлинника договора аренды от ... заключенного с ответчиком.

Финансовый управляющий Бабкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие Лукиной Н.В.. 21 апреля 2020 года представил уточнение заявленных исковых требований, в которых с учетом добровольного освобождения ответчиком спорного нежилого помещения, просил суд взыскать с ИП Лебедева П.В. арендную плату в размере 450 000 рублей за период с ... по ..., за ... года в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 36 203 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 487 500 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8737 рублей 03 копейки. Кроме того, указал, что подлинник договора аренды отсутствует, поскольку Лукина Н.В. до настоящего времени не исполнила обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве и не передала Бабкину Д.В. документы, в том числе данный договор.

Ответчик ИП Лебедев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, представил возражения, согласно которых договор аренды от ... с Лукиной Н.В. не заключал, поскольку находился за пределами Российской Федерации в ..., где постоянно проживает в г. ..., в подтверждение представил копию паспорта с отметками таможенного органа о пересечении границы.

Представитель ответчика адвокат Шаронов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о том, что представленная ответчиком ИП Лебедевым П.В. копия заграничного паспорта подтверждает, что ... он покинул территорию России, выехал в ..., вернулся в Россию лишь ..., таким образом он не мог ... заключить спорный договор с Лукиной Н.В., поскольку не находился в г. Кировске Мурманской области. Подлинный договор аренды истцом в материалы дела не представлен, при таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал факт заключения спорного договора аренды. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между истцом Лукиной Н.В. (Арендодатель) в лице представителя К.С.П. и ответчиком ИП Лебедевым П.В. (Арендатор) заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью ... кв.м, находящегося в торговом зале ... для размещения отдела по продаже товаров народного потребления, расположенного по адресу: ..., на срок с ... по ... (пункты 1.1, 1.3).

Указанное нежилое помещение принадлежит Лукиной Н.В. на праве общей долевой собственности в размере ... долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2019 года № КУВИ-001/2019-1126188.

Согласно разделу 3 договора аренды от ... и приложению № 1 (протокол согласования договорной цены арендной платы), арендатор выплачивает арендную плату арендодателю единовременно при подписании договора ... за весь период его действия. Размер арендной платы в течение срока действия договора аренды нежилого помещения изменению не подлежит и составляет 450 000 рублей за указанный выше период действия договора.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно оплатить арендную плату и использовать предмет договора в соответствии с функциональным назначением, указанным в пункте 1.1 договора; по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора в 15-дневный срок освободить и сдать арендованное помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что изменение его условий допускается только по взаимному соглашению сторон и оформляется дополнительно в письменной форме.

В обоснование исковых требований истцом представлена светокопия договора аренды нежилого помещения от ... заверенная финансовым управляющим Бабкиным Д.В..

Между тем договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно заявления об уточнении исковых требований истец в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. указывает на отсутствие подлинного договора аренды спорного помещения у финансового управляющего, так как Лукина Н.В. до настоящего времени не исполнила обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве и не передала Бабкину Д.В. документы, в том числе данный договор.

В свою очередь, ответчиком Лебедевым П.В. представлены возражения относительно заявленных требований, поскольку договор аренды от ... он не заключал, в момент заключения указанного договора ... находился за пределами Российской Федерации в ..., что подтверждается копией заграничного паспорта Лебедева П.В. с отметкой о пересечении границы Российской Федерации в период с ... по ... и выпиской из государственного демографического реестра от ....

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В обоснование заявленных требований истцом в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. представлена только светокопия спорного договора аренды, заверенная самим финансовым управляющим.

Вместе с тем, факт заключения договора аренды может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинным договором, который, как следует из материалов дела, у истца в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. отсутствует по причине не передачи его истцом Лукиной Н.В. Иные документы, свидетельствующие о заключении договора на условиях, указанных истцом в лице финансового управляющего Бабкина Д.В., отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, имеющаяся в деле светокопия договора аренды от ... в силу перечисленных выше норм процессуального права не является надлежащим доказательством юридически значимого обстоятельства – факта заключения договора аренды на тех условиях, на которых настаивает истец в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. В то время, как ответчик Лебедев П.В. факт заключения договора аренды от ... отрицает.

Поскольку оригинал договора аренды от ..., в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен, то суд приходит к выводу об отсутствии возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала и отсутствует возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукиной Н.В. в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. к ИП Лебедеву П.В. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина на сумму 8737 рублей 03 копейки (чек-ордер от 19 апреля 2019 года).

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истцу Лукиной Н.В. в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукиной Натальи Викторовны в лице финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                  И.В. Бобкова