Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2012 ~ М-1975/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Петрик А.А., Петрик Н.П., представителя истцов Кабардиной Г.А., представителя ответчика Курнева И.А., гражданское дело № 2-...\12 по иску Петрика А.А., Петрик Н.П. к Полежаеву А.А., Полежаевой Ю.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Петрик А.А., Петрик Н.П. обратились в суд с иском к Полежаеву А.А., Полежаевой Ю.С. о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... рублей, ... рублей в счет возмещения расходов на составление отчета об оценке ущерба, ... рублей в счет возмещения расходов на составление акта о затоплении квартиры, ... рублей в счет возмещения расходов на составление дефектной ведомости, ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг телеграфа, ... рублей - расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ... произошло затопление их квартиры, расположенной по адресу: ..... При выяснении обстоятельств затопления было установлено, что причиной затопления явился порыв шланга гибкой подводки подачи воды в смывной бачок, установленный в квартире ..., собственниками которой являлись Полежаев А.А. и Полежаева Ю.С.

В судебном заседании истцы Петрик А.А., Петрик Н.П. на иске настаивали и пояснили, они являются собственником ..... В квартире 2-3 года назад до затопления делался ремонт: в комнатах меняли обои, делали гипсокартонный потолок, красили, на полу меняли ДСП и настилали ламинат в зале и линолеум – в других помещениях квартиры, устанавливали межкомнатные двери. ... их в квартире не было. ... Петрик А.А. обнаружил, что в квартире произошло затопление сверху: стены и потолок были сырые, на полу стояла вода, шло испарение. Соседка Ч.М.А. пояснила, что накануне в квартире ... сорвало шланг гибкой подводки к унитазу, в результате чего вода длительное время лилась в их квартиру пока вызванные работники аварийной службы не перекрыли воду. В результате затопления была повреждена отделка потолка в кухне, спальне и зале; стен – в кухне, коридоре, зале; пола – коридоре, спальне; в зале разбухла дверная коробка. После затопления Петрик Н.П. обратилась к ответчику Полежаеву А.А. с просьбой возвестить ущерб, который по ее предварительным подсчетам мог составить ... тысяч рублей, однако он согласился возместить только ... тысяч рублей, что явно не покрыло бы их расходы на восстановление. Для обращения с иском в суд Петрик Н.П. пришлось заказать в управляющей компании акт осмотра квартиры после затопления и дефектную ведомость, за которые уплатила ... рубля и ... рублей соответственно; обратиться в ООО «Т» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ, за который уплатила ... рублей. Ответчики вызывались для осмотра квартиры телеграммами, за что ею уплачено ... рублей. Указанные убытки истцы просят взыскать с ответчиков. Истцы выразили согласие с размером ущерба от затопления, установленным заключением судебной экспертизы, проводимой АНО «Ц» в сумме ... рублей, который также просили взыскать с ответчиков.

Представитель истцов Кабардина Г.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и дополнила, что понесенные истцами расходы на составление акта осмотра квартиры, дефектной ведомости, вызов ответчиков на осмотр и составление отчета об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных работ в досудебном порядке явились для истцов необходимыми расходами, поскольку предложенная ответчикам денежная сумма в счет возмещения ущерба предполагаемых расходов на ремонт не покрывала, а для обращения с иском в суд необходимы были указанные доказательства.

Ответчик Полежаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что факт затопления квартиры истцов из квартиры ответчиков ... он не оспаривает, однако не согласен с тем, что весь указанный в акте осмотра и дефектной ведомости объем повреждений квартиры причинен в результате данного затопления; считает, что часть повреждений образовалась в результате затопления, которое произошло в июле ... года по неустановленной причине. Год назад было затопление сверху, в результате которого были затоплены несколько квартир: их (ответчиков), соседки Ч.М.А. и истцов. Ответчик считает, что до начала осмотра квартиры, на котором он присутствовал, истцы специально налили воды под линолеум через плинтус, в связи с чем под ним была влага на покрытии из ДСП; в действительности же в результате затопления ... в квартире истцов поврежден только пол в коридоре.

Представитель ответчика Полежаева А.А. - Курнев И.А. не оспаривая в судебном заседании заключение судебной экспертизы АНО «Ц», считал необходимым исключить из расчета стоимости ущерба стоимость демонтажа и монтажа дверной коробки, поскольку дверь в настоящее время закрывается хорошо, а также пояснил, что виды повреждений, полученных в результате затопления в июле ... года и ... не разделены, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Ответчик Полежаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полежаева Ю.С.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... произошло затопление квартиры ..... Причиной затопления явился порыв шланга гибкой подводки подачи воды в смывной бачок в вышерасположенной квартире .... Факт и причина затопления ответчиками не оспариваются.

Собственниками квартиры ... по ... доле являются Петрик А.А. и Петрик Н.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В квартире проживают Петрик Н.П. с супругом П.А.И.

Собственниками квартиры ... на момент затопления являлись Полежаев А.А. и Полежаева Ю.С. (общая совместная собственность), что подтверждается договорами купли-продажи от ... и ... В квартире собственники не проживали, сдавали внаем.

Согласно акта от ..., составленного комиссией сотрудников управляющей компании ООО «Д» ЖЭУ ..., в квартире истцов в результате затопления ... выявлены следующие повреждения: кухня – на потолке водоэмульсионная краска в желтых разводах и вздулась, на стенах обои в желтых разводах и отклеились, потолочный плинтус в желтых разводах; коридор – на стенах обои в желтых разводах и отклеились, на полу под линолеумом ДСП по периметру; спальня – на потолке водоэмульсионная краска в желтых разводах и вздулась, на полу под линолеумом ДСП по периметру; зал - на потолке водоэмульсионная краска в желтых разводах и потрескалась, на стенах обои в желтых разводах и отклеились, дверь не закрывается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правилами содержания общего имущества собственников помещений.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственниками квартиры ... Полежаевым А.А. и Полежаевой Ю.С. недобросовестно выполнены возложенные на них законом обязанности по обеспечению содержания инженерно-технического оборудования данной квартиры в надлежащем состоянии, поскольку ими своевременно не предпринято мер к выявлению имеющихся на шланге дефектов и производстве его замены, что привело к порыву данного оборудования, и как следствие этого, затопления квартиры ....

При установлении видов повреждений квартиры в результате затопления ... и при проверке доводов ответчиков о том, что часть повреждений образовалась в результате затопления, произошедшего в июле ... года не по вине ответчиков, суд оценивает в совокупности добытые доказательства, а именно:

- акт осмотра от ..., в котором отражен указанный выше объем повреждений квартиры истцов; данный акт составлен комиссией их трех человек управляющей компании ООО «Д»; правильность изложенных в нем сведений подтвердила в судебном заседании свидетель Я.М.И., являющаяся инженером ЖЭУ-13 – член комиссии;

- показания свидетеля Ч.М.А., которая обнаружила затопление, вызвала аварийную службу и помогала убирать воду в квартире ответчиков. Из показаний свидетеля следует, что затопление квартиры истцов она обнаружила, поскольку из-под входной двери их квартиры на площадку подъезда лилась вода; хозяев дома не было. Впоследствии после того, как слесаря перекрыли воду, она помогала квартирантам из квартиры № ... убирать воду с пола квартиры ответчиков: вода была на полу по всей квартире на высоту нескольких сантиметров («по щиколотку»), вода стояла в кухне, коридоре, во всех двух комнатах, особенно в зале, в спальне вода не доходила до окна на расстояние примерно 1 метр; воду собирали не просто тряпкой, а с помощью пледа, носили ведрами; скатали линолеум и убирали воду с пола под ним. На следующий день истец Петрик А.А. пришел к ней, чтобы выяснить, что случилось накануне, сказал, что пришел в квартиру, а в ней на полу стоит вода. Чуть позже она заходила к истцам и видела, что на полу под линолеумом ДСП было мягким и мокрым, стены в зале, спальне, кухне, коридоре были мокрые, на потолке были мокрые разводы, у мебели разбухли ножки;

- показания свидетеля М.З.В. (мать ответчика Полежаевой Ю.С., бывший собственник квартиры, занимавшаяся сдачей квартиры ответчиков внаем) о том, что в июле ... года Петрик Н.П. предъявляла ей претензии о том, что в ее квартире сверху течет вода в ванной комнате и на кухне, суд считает надуманными, поскольку сама Петрик Н.П. отрицает данный факт; свидетель Ч.М.А., на которую также ссылается М.З.В., показала, что, действительно, в июле ... года из вышерасположенной квартиры ... лилась вода по стене в ванной комнате у нее в квартире (...), мокрая стена в ванной была и в квартире ... (квартира ответчиков), что ей показала М.З.В., однако до нижерасположенной квартиры ... (квартира истцов) вода не дошла; Петрик Н.П. ей на затопление не жаловалась. Поскольку она (свидетель) является старшей по подъезду, она ежемесячно бывает в квартирах жильцов, после июля ... года и до затопления ... никаких повреждений отделки потолка, стен, полов в квартире истцов не было; тогда как после затопления ... в настоящее время на ДСП в квартире истцов уже появилась плесень. Появление плесени, которой не было на момент осмотра квартиры в августе ... г., зафиксировано и в заключении эксперта АНО «Ц», при осмотре в ноябре ... г., что указывает на то, что затопление пола водой произошло именно в августе ...., а не год назад, как утверждает ответчик.

- согласно журналу заявок ЖЭУ-13, который обозревался судом в судебном заседании, выписка из него приобщена к материалам дела, ... заявка о затоплении из квартиры ... поступила в ЖЭУ-13 из квартиры ... (от М.З.В.); при этом каких-либо сведений, жалоб, заявок о затоплении и квартиры ... в ЖЭУ-13 не поступало;

- показания свидетеля Ш.Л.Н. – инженера ЖЭУ-13, присутствовавшей при осмотре квартиры истцов оценщиком ООО «Т» К.Н.В. ..., о том, что она считает, что наблюдаемые при осмотре следы протечек на стенах и на потолке во всех помещениях квартиры были старые, так как имели желтый цвет, были сухие и шелушились, суд во внимание не принимает, поскольку они являются частным мнением свидетеля, не подтверждаются совокупностью иных добытых доказательств.

- согласно заключению эксперта ... АНО «Ц» в квартире ... установлены следующие повреждения, полученные в результате затопления ...: 1. в зале на потолке по центру следы ржавого цвета, растрескивание верхнего отделочного слоя; 2. на стенах, за дверным проемом частичное отклеивание обоев, над дверным проемом под обоями набухание вставки из ДСП; при открывании\закрывании двери, в районе защелки происходит задевание дверного полотна о косяк; 3. в спальной комнате на потолке местами следы ржавого цвета, вспучивание верхнего отделочного слоя; 4. на полу под линолеумом, вдоль стены слева от входа – следы поражения грибком; 5. на кухне на потолке в углу, слева от входа следы ржавого цвета от воды, осыпание отделочного слоя; 6 на стенах следы ржавого цвета, местами отклеивание; 7 на полу под линолеумом на основании из ДСП следы черного цвета от воздействия влажности; 8. на потолочном плинтусе следы ржавого цвета.

Таким образом, на основании совокупности добытых по делу доказательств суд установил, что все повреждения отделки квартиры истцов, указанные в акте от ..., образовались в результате затопления, произошедшего ... по вине ответчиков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За основу в установлении размера убытков, подлежащих возмещению истцам, суд принимает экспертное заключение ..., составленное АНО «Ц», поскольку данное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Экспертом объективно, с учетом произведенного в ... году ремонта квартиры истцов и износа материала, установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке в квартире ...., которая составила ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что из расчета стоимости ущерба необходимо исключить стоимость демонтажа и монтажа дверной коробки (...), суд считает необоснованными, поскольку согласно пояснениям истцов, акту о затоплении от ..., показаниям свидетеля Ч.М.А., фотоматериалов к отчету № ... ООО «Т» в результате затопления дверная коробка намокла и разбухла, что указывает на объективно необходимые расходы на демонтаж и монтаж дверной коробки для устранения повреждений.

Подлежат возмещению расходы, понесенные истцами за составление акта о затоплении в сумме ... руб., дефектной ведомости в сумме ... руб., отчета № ... ООО «Т» в сумме ... руб., услуги телеграфа для вызова ответчиков на осмотр квартиры оценщиком в сумме ... руб., поскольку они являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, при отказе ответчиков в полном размере возмещать ущерб добровольно.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрика А.А., Петрик Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полежаева А.А., Полежаевой Ю.С. в пользу Петрика А.А., Петрик Н.П. возмещение ущерба в сумме ... рублей, расходы на составление акта осмотра в сумме ... рубля, расходы на составление дефектной ведомости в сумме ... рубля ... копеек, затраты на проведение оценки в сумме ... рублей, расходы на телеграф в сумме ... рублей ... копеек, всего – ... рубля ... копеек.

Взыскать с Полежаева А.А. в пользу Петрика А.А., Петрик Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Полежаевой Ю.С. в пользу Петрика А.А., Петрик Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.12.2012 года