Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2012 ~ М-306/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2012 по иску Сафроновой Ю.О. к администрации г.Тулы, Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Сафронова Ю.О. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о включении в состав наследственной массы самовольно возведенных строений лит.А2, А3, а, а1, а2; признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Попова/Яблочкова, д.2/52, мотивируя тем, что ранее домовладение принадлежало на праве собственности ее прадеду Г.Ф.Х. и деду Г.В.Ф..

Г.Ф.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являлись: жена Г.Л.Т., сын Г.В.Ф. и дочь Г.Т.Ф., которые фактически приняли наследство после его смерти.

Г.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей после его смерти, фактически принявшей наследство, являлась мать Г.Л.Т.

Г.Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей после ее смерти, фактически принявшей наследство, являлась дочь К. (добрачная фамилия Г.) Т.Ф.

К.Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей после ее смерти является она (истица) в порядке представления после смерти своего отца Б.О.С., умершего ранее своей матери ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет.

Она (истица) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Т.Ф. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей отказано в связи с наличием вышеуказанных самовольных строений, возведенных ее отцом, а также непредставлением доказательств фактического принятия наследства Г.В.Ф. после смерти своего отца Г.Ф.Х.

Впоследствии дополнила исковые требования и окончательно просила суд:

установить факты родственных отношений между ней и Г.Л.Т., как между внучкой и прабабушкой, а также между ней и Г.В.Ф., как между двоюродной внучкой и двоюродным дедушкой;

признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Попова/Яблочкова, д.2/52, в том числе на самовольно возведенные строения лит.А2, А3, а, а1, а2.

Истица Сафронова Ю.О. в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнения поддержала. Дополнила, что самовольные постройки возведены Б.О.С. с ведома его матери К. (Г.) Т.Ф.

Представитель истицы по доверенности Дунаевская И.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержала. В последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, полагала, что не доказан факт принятия истицей наследства; истицей не представлено разрешение на строительство самовольный построек, а также соответствующее заключение о возможности эксплуатации объектов капитального строительства, отсутствии нарушений градостроительных норм. Кроме того, земельный участок, на котором располагаются самовольно возведенные строения, не был сформирован и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительства Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истицей не представлено доказательств того, что самовольные постройки возведены на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, а также того, что она (истица) до начала строительных работ и в период возведения спорных самовольных объектов обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на строительства; не представлено актов обследования уполномоченных компетентных органов о соответствии спорных самовольных строений санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям; не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика Б.Р.О. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г.Тулы Петренко А.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В инвентарном деле № на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Попова, д.9/ ул. Яблочкова, д.52, имеется восстановленный экземпляр договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Ф.Х. предоставлен на праве застройки сроком на пятьдесят лет земельный участок <адрес>, мерою 758 кв.м.

Дубликат данного договора представлен истицей.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственниками домовладения в 1/2 доле каждый являются с ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Х. на основании вышеуказанного договора застройки, с ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Ф. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.Ф.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти Г.Ф.Х. действовали нормы ГК РСФСР о наследовании.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Из письма нотариуса г.Тулы К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственного дела к имуществу Г.Ф.Х. по данным архива нотариуса г.Тулы К.А.В., архива нотариуса г.Тулы Ш.Р.А. и нотариального архива г.Тулы не имеется.

Наследниками по закону Г.Ф.Х., принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав, являлись: жена Г.Л.Т., дочь Г.Т.Ф., сын Г.В.Ф., которые проживали с наследодателем на момент его смерти по адресу: г.Тула, ул.Попова/Яблочкова, д.2/52, что подтверждается домовой книгой.

Родственные отношения между Г.Ф.Х. и Г.Т.Ф., Г.В.Ф., Г.Л.Т. подтверждаются свидетельством о рождении Г.Т.Ф., справкой о рождении Г.В.Ф.

Состояние Г.Ф.Х. и Г.Л.Т. в браке сторонами не оспаривается.

Таким образом, Г.Л.Т. и Г.Т.Ф. стало принадлежать по 1/6 доле каждой, Г.В.Ф. – 2/3 доли (1/2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля в порядке наследования после смерти отца Г.Ф.Х.).

Г.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из письма нотариуса г.Тулы К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственного дела к имуществу Г.В.Ф. по данным архива нотариуса г.Тулы К.А.В., архива нотариуса г.Тулы Ш.Р.А. и нотариального архива г.Тулы не имеется.

Наследником по закону Г.В.Ф., принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, являлась мать Г.Л.Т., которая была сособственником спорного домовладения.

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Комитетом ЗАГС АМО Щекинский район Тульской области, усматривается, что в архиве комитета <данные изъяты> имеется запись акта о рождении Г.В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>. Родители: отец Г.Ф.Х., мать Г.Л..

Из домовой книги на спорное домовладение следует, что Г.Л.Т. прибыла из <адрес>.

Из свидетельства о рождении Г.Т.Ф. усматривается, что ее родителями являлись отец Г.Ф.Х., мать Г.Л.Т..

В свидетельстве о смерти Г.Л.Т. ее имя указано как Л..

Истицей заявлено требование об установлении фактов родственных отношений между ней и Г.Л.Т., как между внучкой и прабабушкой, а также между ней и Г.В.Ф., как между двоюродной внучкой и двоюродным дедушкой.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1 ст.264 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Анализируя в совокупности указанные письменные документы, суд приходит к выводу, что в записи акта о рождении Г.В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании имени матери: вместо имени Л. указано Л..

При таких обстоятельствах суд считает установленными факты родственных между Сафроновой Ю.О. и Г.Л.Т., как между внучкой и прабабушкой, а также между Сафроновой Ю.О. и Г.В.Ф., как между двоюродной внучкой и двоюродным дедушкой

Таким образом, Г.Л.Т. стало принадлежать 5/6 долей спорного домовладения (1/6 доля в порядке наследования после смерти мужа Г.Ф.Х. и 2/3 доли в порядке наследования после смерти сына Г.В.Ф.).

Г.Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из письма нотариуса г.Тулы К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственного дела к имуществу Г.Л.Т. по данным архива нотариуса г.Тулы К.А.В., архива нотариуса г.Тулы Ш.Р.А. и нотариального архива г.Тулы не имеется.

Наследником по закону Г.Л.Т., принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, являлась дочь К. (добрачная фамилия Г.) Т.Ф., которая была сособственником спорного домовладения.

Родственные отношения между Г.Л.Т. и К. (Г.) Т.Ф. подтверждаются свидетельством о рождении Г.Т.Ф., свидетельством о заключении брака между К.Л.П. и Г.Т.Ф.

Таким образом, К.Т.Ф. домовладение стало принадлежать в полной доле (1/6 доля в порядке наследования после смерти отца Г.Ф.Х. и 5/6 долей в порядке наследования после смерти матери Г.Л.Т.).

К.Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти К.Т.Ф. действовали нормы ГК РФ о наследовании.

В соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом г.Тулы П.А.М., наследниками к имуществу умершей К.Т.Ф. являлись внучка Сафронова Ю.О. и внук Б.Р.О. по праву представления после смерти отца Б.О.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Б.Р.О. в установленном законом порядке отказался от принятия наследства. Сафронова Ю.О. приняла наследство в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной ко дню смерти пенсии, денежных средств на вкладах, открытых в Сберегательном банке РФ, с причитающими процентами, компенсацией по выплатам.

Смерть Б.О.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти.

Родственные отношения между К.Т.Ф. и ФИО11 подтверждены свидетельством о рождении Б.О.С., свидетельство о расторжении брака между Б.С.В. и Б.Т.Ф., свидетельством о заключении брака между К.Л.П. и Г.Т.Ф., свидетельством о рождении Б.Ю.О., справкой о заключении брака между Сафроновым С.Н. и Б.Ю.О.

Из пояснений истицы, содержащихся в исковом заявлении, следует, что свидетельство о праве собственности на домовладение в порядке наследования нотариусом ей не выдано, поскольку на территории домовладения имеются самовольно возведенные постройки.

Действительно, из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на возведение лит.А2, А3, а, а1, а2 разрешение не предъявлено.

Следовательно, перечисленные постройки являются самовольными.

В связи с наличием в спорном домовладении самовольных построек суд считает обоснованным требование Сафроновой Ю.О. о признании за ней в судебном порядке права собственности на спорное домовладение после смерти бабушки К.Т.Ф.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз.2 п.25 и абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исходя из указанных норм права, для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к получению разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истицы на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Администрация г.Тулы письмом №к от ДД.ММ.ГГГГ отказала Сафроновой Ю.О. в выдаче разрешения на строительства и ввод в эксплуатацию строений индивидуально жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Попова/Яблочкова, д.2/52, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки.

Данный документ свидетельствует о принятии истицей мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Как указывалось выше, земельный участок мерою 758 кв.м, на котором расположено спорное домовладение, предоставлен Г.Ф.Х. на праве застройки сроком на пятьдесят лет, что подтверждено договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приоб­ретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строе­ния, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первона­чально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его наследникам.

Следовательно, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Все самовольно возведенные строения находятся в пределах границ земельного участка, что следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании истица пояснила, что постройки лит.А2, А3, а, а1, а2 возведены умершим Б.О.С. с ведома матери К.Т.Ф. Наличие данных построек на момент смерти К.Т.Ф. и Б.О.С. также усматривается из материалов инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Попова, д.9/ ул. Яблочкова, д.52.

В соответствии с п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Исходя из данных разъяснений, суд делает вывод, что самовольно возведенные строения принадлежали наследодателю К.Т.Ф.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Стройэкспертиза», состояние жилых пристроек лит.А2, А3, пристроек лит.а, а1, а2 характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Из дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному техническому заключению усматривается, что самовольно возведенные строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл.6 «Пожарная безопасность» и гл.8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».

На ситуационном плане из технического паспорта на спорное домовладение имеются отметки ОАО «Тулагорводоканал», ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тульские городские электрические сети» о согласовании самовольно возведенных строений.

Анализируя данное техническое заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

В связи с наличием данного технического заключения суд считает необоснованным мнение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие самовольных строений градостроительным и строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности на самовольно возведенные строения за наследником застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Сафроновой Ю.О. удовлетворить.

Признать за Сафроновой Ю.О. право собственности в порядке наследования на домовладение №2/52 по ул.Попова/Яблочкова г.Тулы, в том числе на самовольно возведенные строения: лит.А2, А3 – жилые пристройки, лит.а, а1, а2 – пристройки после смерти К.Т.Ф..

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий И.М. Стеганцева