Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 (2-2770/2015;) ~ М-2345/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием представителя истца Бурлуцкой М.С., допущенной в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першин В.Г. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Першин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее имел наименование ОАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Першин В.Г. с ОАО «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о ежемесячном удержании страховой премии в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, всего оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, банком была удержана комиссия за снятие и прием наличных денежных средств через кассу и банкоматы банка в размере <данные изъяты> мин. <данные изъяты> рублей от суммы, фактически полученной на руки, что составило <данные изъяты> рублей, за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> рублей за прием денежных средств через кассу банка, <данные изъяты> рублей за прием денежных средств через терминалы банка всего удержано за <данные изъяты> платежа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данные комиссии удержаны с него банком незаконно, поскольку противоречат действующему законодательству, позиция по оказанию страховой услуги не согласована, фактически не оказана, страховой полис не заключался, услуга по страхованию, а так же обязанность уплачивать комиссии банку является навязанной услугой банком, не обязательной в силу закона. Поскольку страховая премия страховщику банком не перечислялась, банк услугу по страхованию ему не оказывал, в связи с чем данная услуга является навязанной и не оказанной.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных банком денежных средств, полученная банком в этот же день, претензию ответчик не удовлетворил. Просит признать условие договора кредитования о взимании ответчиком с истца страховой премии, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета недействительными, взыскать в его пользу с ответчика незаконно удержанные комиссии за страхование в размере <данные изъяты> рублей, снятие и прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Першин В.Г., в судебном заседании не участвовал, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Бурлуцкая М.С. поддержала исковые требования, повторив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком кредитная карта ее доверителя заблокирована, несмотря на погашение кредита, внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает на наличие суммы задолженности, указано на возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, но данная сумма истцом не получена. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковые требования, согласно которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в иске в полном объеме, по тем основания, что нарушений прав истца как потребителя предоставленной услуги не имеется. Подписывая заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, заемщик подтвердил, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/дополнительной карты, в том числе при перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал банку заключить договор на других условиях, а банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения кредитного договора был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился со всеми условиями. Комиссия за обслуживание кредитной карты не нарушает права потребителей, является дополнительной услугой банка, не связанной с предоставлением кредита. Поскольку кредитный договор является смешанным договором, он содержит условия о страховании согласованные между сторонами, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца. Требования о взыскании неустойки так же заявлены не правомерно, поскольку к данным правоотношениям действия ст. 28,31 Закона о защите прав потребителя не распространяется. Просит снизить размер судебных расходов, отказать в компенсации морального вреда в виду отсутствия его причинения истцу банком.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, поэтому правоотношения между сторонами по настоящему иску являются потребительскими и на них распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Першин В.Г. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Решение о предоставлении кредита банком было принято на основании направленной Першин В.Г. анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, в которых указаны условия кредитования, и которые являются составной частью кредитного договора. В подписанных истцом заявлениях указано, что кредит состоит из: лимита кредитования (суммы кредита) в размере <данные изъяты> рублей, срока кредита, процентной ставки, ежемесячных платежей.

В заявлении (л.д.48), условиях (л.д.62-63), подписанных Першин В.Г., направленных для получения кредитных средств, ответчиком предоставлено истцу право выбора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредиту на заключение договора страхования жизни и трудоспособности либо без такового обеспечения (п. 7 анкеты заявителя), страхование в виде подключения к Программе страхования, либо по своему усмотрению в выбранной заемщиком страховой компании, а так же в случае отказа от страхования банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Поскольку истцом собственноручно проставлены подписи в выборе способа обеспечения исполнения обязательств по кредиту в виде страхования путем подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности, данные условия были согласованы между сторонами, банком данные условия включены в кредитный договор.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ Першин В.Г. направил банку собственноручно подписанное в страховую компанию заявление о включении в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которых истцу было разъяснено о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, он имеет право отказаться от страхования путем направления письменного уведомления страховщику (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Першин В.Г. самостоятельно и добровольно написал заявление на включение его в программу страхования, выбрав именно такой способ обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, банком разъяснено Першин В.Г. право на выбор страховых компаний, право на включение в программу страхования, истцу разъяснено, что участие в программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения по заявлению, истец ознакомлен с указанными положениями, в связи с чем, предложенная Першин В.Г. услуга не является навязанной и не нарушает права истца как потребителя.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении кредитного договора истец мог свободно отказаться от предложенных услуг страхования, поскольку не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, а также мог обратиться к страховщику с отказом от продолжения страхования, что не сделано заявителем в течение всего периода кредитования за исключением последнего месяца. Условия изложены в договоре таким образом, что истец самостоятельно поставил подпись под тем способом, который выбрал для обеспечения обязательств по страхованию.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Собственноручные подписи истца подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства по уплате через банк суммы страховой премии.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В анкете на получение кредита, а так же самом кредитном договоре условия об обязательном страховании заемщика не содержится, подключение заемщика к Программе страхования является обеспечением исполнения принятых на себя истцом обязательств по возврату кредитных средств, что не нарушает прав и законных интересов истца.

Вся необходимая и достоверная информация о кредите в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора была предоставлена ответчиком истцу. Кроме того, указанная информация о кредитных продуктах является общедоступной, размещена на соответствующих сайтах, развешана в офисах банка.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования (присоединения к Программе страхования), истец добровольно присоединился к Программе страхования жизни и трудоспособности, никаких доказательств навязанности этой услуги не представлено, исходя из представленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу третьим лицом и ответчиком, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования суд не усматривает.

В отношении предъявленных требований о взыскании комиссий за прием наличных через банкоматы банка, через кассу банка, через платежные терминалы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с полным погашением кредитных обязательств, в связи с их исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а положениями п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента исполнения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 10.12.2015 года обязательства заемщика полностью исполнены по кредитному договору, им произведено полное гашение кредита в установленный кредитным договором срок.

Из ответа Банка следует, что банком произведен возврат комиссий за прием наличных в погашение кредита через ПТ ПАО КБ «Восточный», указанные суммы отражены в выписке, представленной на 12.01.2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей за 07.12.2015 г., в силу чего суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в указанной части.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом проанализированы доводы искового заявления, и, поскольку суд приходит к выводу о том, что основные требования о взыскании платы за страхование не подлежат удовлетворению, производные от этих требований, а именно требования о взыскании процентов, морального вреда, неустойки не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Першин В.Г. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>