Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-541/2014 от 21.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 19 ноября 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Козыревой Е.,

подсудимой Полянской Е.Ю.,

защитника – адвоката Тележниковой А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: Волковой О.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полянской <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полянская Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, совместно с ранее ей знакомым ФИО6, пришла для совместного времяпровождения к ранее ей незнакомому ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, которую последний снимал для временного проживания. Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Полянская Е.Ю., ФИО4 и ФИО6; совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО6 заснули. При этом, у ФИО4 из кармана джинсов выпал кошелек с денежными средствами в сумме 5 600 рублей, принадлежащий последнему.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, у Полянской Е.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, Полянская Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО6 спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5 600 рублей, принадлежащий ФИО4, совершив тем самым, тайное хищение имущества ФИО4

После чего, Полянская Е. Ю. с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Полянской Е.Ю. по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет и, не желает привлекать её к уголовной ответственности, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимая Полянская Е.Ю. и её защитник Тележникова А.И. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> Козырева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, указав, что Полянская Е.Ю. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб, и примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, усматривая на наличие основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседание установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Полянская Е.Ю. в силу ст.15 УПК РФ, относится к категории средней тяжести, ею преступление совершено впервые, потерпевший ФИО4 и подсудимая Полянская Е.Ю. примирились между собой, что подтверждается их заявлениями, поданными в судебном заседании.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ выполнены.

Согласно ч.2 ст.6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных и освобождение их от наказания.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе удовлетворить ходатайства сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и принимая соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств совершенного преступления, указанных в обвинении, при которых Полянская Е.Ю. завладела имуществом потерпевшего, а также её личность, которая вину в совершение преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима (л.д.68-69), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.72, 73), по месту жительства (л.д.74, 75, 76) характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79), который является инвалидом (л.д.78), полностью возместила материальный ущерб, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на примирении и прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Полянской Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Полянской <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Полянской Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19.11.2014 года в Курский областной суд обжаловано не было и вступило в законную силу 01.12.104 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова