Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6616/2020 ~ М-6794/2020 от 21.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6616/2020
по иску ООО «Нэйва» к Егоровой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Егоровой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 44 % годовых с <дата> по дату полного погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Егоровой Н.Ю. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. <дата> ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.5, оборотная сторона).

Ответчик Егорова Н.Ю. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена по адресу, указанному ей в кредитном договоре. Направленная судом повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) – представитель не явился, о слушании дела извещен.

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, а также мнение представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Егоровой Н.Ю.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

<дата> ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Егоровой Н.Ю. в пользу
ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения кредита не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор таких сведений не содержит. Иных доказательств в подтверждение того, что на ответчицу может быть возложена такая обязанность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18888,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Н. Ю. в пользу
ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., из которых: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Егоровой Н. Ю. в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения кредита – отказать.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: