Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2020 ~ М-3094/2020 от 22.06.2020

66RS0004-01-2020-004646-77

Дело № 2-4036/2020

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к Григорьевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСервис» (далее- истец, общество) обратилось в суд с иском к Григорьевой М.В. (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от <//> в сумме 15000 руб., процентов по договору за период с <//> по <//> в сумме 60000 руб., пени за период с <//> по <//> в сумме 8984,47руб., а также расходов по уплат государственной пошлины в сумме 2719,53 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договора займа по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. с условием оплаты 584% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между обществом (до изменения фирменного наименования –ООО Микрофинансовая организация «ФинансСервис»; займодавец) и Григорьевой М.В. (заемщик) заключен договор займа от <//> №. В соответствии с условиями договора общество передало ответчику в займ 15000 руб. с условием уплаты 584% годовых на срок до <//>.

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от <//> подтверждается факт выдачи заемщику денежных средств в сумме 15000 руб.

Доказательств возвращения ответчиком суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так как ответчиком не представлено доказательств возвращения суммы основного долга по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, представляя расчет суммы процентов а размере 60000 руб. ссылается на положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансковой деятельности.

Между тем, статья 12 названного Закона применялась в редакции, содержащей указанный пункт, к правоотношениям, возникшим после <//> (п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от <//> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Согласно условиям пункта 6 договора займа от <//> заемщик обязуется не позднее <//> возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора ответчик в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых об суммы просроченной задолженности.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 584% годовых предусмотрено договором займа на срок до <//>.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 26.10.2015.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что согласуется с позицией Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <//> по делу №-КГ17-24.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с <//> по <//> составляют 7200 руб.

Согласно информации, содержащейся в сети Интернет на сайте Банка России по адресу: http://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней включительно на по состоянию на <//> составляет 21,97% годовых.

Таким образом, сумма процентов по договору за период с <//> по <//> (в пределах заявленного истцом периода) составляет 1986,33 руб.

Так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, с последнего в пользу истца в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, между тем, суд, с учетом суммы договора займа, начисленных процентов, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1074,12 руб., без учета сниженной судом суммы неустойки.

На основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 271,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» задолженность по договору займа от <//> № в общей сумме 28186 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 33 коп., в том числе сумму основного долга - 15000 (Пятнадцать тысяч) руб., сумму процентов по состоянию на <//> в размере 7200 (Семь тысяч двести) руб., сумму процентов за период с <//> по <//> в размере 1986 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. 33 коп., пени за период с <//> по <//> в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1074 (Одна тысяча семьдесят четыре) руб. 12 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» излишне уплаченную на основании платежного поручения от <//> № государственную пошлину в сумме 271 (Двести семьдесят один) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: