Решение по делу № 2-3419/2016 ~ М-2581/2016 от 23.05.2016

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости произведенных улучшений в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации произведенных в период брака улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1539810 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака у истца и ответчика имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 2014 году истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании 2/3 стоимости автомобиля марки «Ниссан Навара».

Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, передаче в собственность ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Навара», взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 половины стоимости в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом отменено, в отменной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, в остальной части решение Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрении гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества ответчиком в порядке ст. 71 ГПК РФ в качестве доказательства по делу суду было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано достоверным доказательством по делу, поскольку по мнению суда второй инстанции данное заключение подробно, мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

«На дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое строение представляет собой двухэтажное здание, законченное строительством, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с представленными документами, экспертом составлен перечень работ по строительству и благоустройству жилого дома (таблица №) по двум периодам: 1 период- до заключения брака (до ноября 2004 года); 2 период- в период брака (с ноября 2004 года по настоящее время).

В перечень работ по строительству и благоустройству жилого дома в период брака (2 период) вошли следующие улучшения жилого дома:

устройство потолков (двухуровневые 1 этаж- кухня, зал, 2 этаж- две детские комнаты, остальные потолки- обычные);

стены: венецианская штукатурка (3 комнаты на втором этаже), поклейка обоев: большой холл на втором этаже, первый этаж- кухня и зал;

полы: паркет на первом и втором этаже;

санузел: первый этаж- плитка, второй этаж- плитка, унитаз, ванна;

установка дверей межкомнатных;

устройство лестниц: с подвала на первый этаж, с первого на второй этаж, со второго этажа на чердак;

подвал: венецианская штукатурка, обои, ламинат».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на июнь 2014 года составляет 17 109 000 рублей, в том числе:

в период до заключения брака (до ДД.ММ.ГГГГ) - 14 029 380 рублей (0,82 доли);

в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) -3 079 620 рублей (0,18 долей).

Кроме этого, решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено следующее:

с учётом отсутствия сведений о наличии между сторонами договора об определении размера долей в совместно нажитом имуществе, брачного договора об изменении законного режима совместно нажитого имущества, суд полагает необходимым определить доли супругов в совместном имуществе равными;

рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составила 17 109 000 рублей, из которой стоимость домовладения в период до заключения брака- 14 029 380 рублей, а в период брака- 3 079 620 рублей, что свидетельствует о строительстве жилого дома преимущественно до заключения брака;

требований о признании права на часть дома, либо получении компенсации в связи с произведенными работами по улучшению, либо увеличению спорного имущества в период брака истицей не заявлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО7 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.

Оспаривание достоверности доказательства, представленного по конкретному гражданскому делу, в порядке отдельного гражданского судопроизводства ГПК РФ не допускается.

В случае если сторона по делу не согласна с оценкой доказательств, которая была дана судом при разрешении конкретного спора, она вправе обжаловать решение суда в установленном ГПК РФ порядке.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака у истца и ответчика имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В 2014 году истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании 2/3 стоимости автомобиля марки «Ниссан Навара».

Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, передаче в собственность ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Навара», взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 половины стоимости в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом отменено, в отменной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, в остальной части решение Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрении гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества ответчиком в порядке ст. 71 ГПК РФ в качестве доказательства по делу суду было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признано достоверным доказательством по делу, поскольку по мнению суда второй инстанции данное заключение подробно, мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

«На дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое строение представляет собой двухэтажное здание, законченное строительством, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, общей площадью всех частей здания 417,9 кв.м.

В соответствии с представленными документами, экспертом составлен перечень работ по строительству и благоустройству жилого дома (таблица №) по двум периодам: 1 период- до заключения брака (до ноября 2004 года); 2 период- в период брака (с ноября 2004 года по настоящее время).

В перечень работ по строительству и благоустройству жилого дома в период брака (2 период) вошли следующие улучшения жилого дома:

устройство потолков (двухуровневые 1 этаж- кухня, зал, 2 этаж- две детские комнаты, остальные потолки- обычные);

стены: венецианская штукатурка (3 комнаты на втором этаже), поклейка обоев: большой холл на втором этаже, первый этаж- кухня и зал;

полы: паркет на первом и втором этаже;

санузел: первый этаж- плитка, второй этаж- плитка, унитаз, ванна;

установка дверей межкомнатных;

устройство лестниц: с подвала на первый этаж, с первого на второй этаж, со второго этажа на чердак;

подвал: венецианская штукатурка, обои, ламинат».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на июнь 2014 года составляет 17 109 000 рублей, в том числе:

в период до заключения брака (до ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей (0,82 доли);

в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) <данные изъяты> рублей (0,18 долей).

Кроме этого, решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено следующее:

с учётом отсутствия сведений о наличии между сторонами договора об определении размера долей в совместно нажитом имуществе, брачного договора об изменении законного режима совместно нажитого имущества, суд полагает необходимым определить доли супругов в совместном имуществе равными;

рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составила <данные изъяты> рублей, из которой стоимость домовладения в период до заключения брака- <данные изъяты> рублей, а в период брака- <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о строительстве жилого дома преимущественно до заключения брака;

требований о признании права на часть дома, либо получении компенсации в связи с произведенными работами по улучшению, либо увеличению спорного имущества в период брака истицей не заявлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены обстоятельства, свидетельствующее о том, что доли супругов (ФИО2 и ФИО3) в совместном имуществе определены равными, и что, в период брака (с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года) истцом и ответчиком были произведены неотделимые улучшения состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

По смыслу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, это обстоятельство не лишает ФИО2 права на обращение в суд с требованиями о взыскании стоимости улучшений жилого дома, поскольку в данном случае истец не ставит требований о признании за ней права собственности на часть домовладения, которая соответствует по стоимости 1/2 доле произведенных в период брака улучшений жилого дома.

Принимая во внимание характер и объем подтверждённых экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ работ по строительству и благоустройству жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности, а это работы по устройству потолков, обустройству стен (штукатурка, поклейка обоев), устройству полов (паркет, плитка, ламинат), оборудованию санузла, установке межкомнатных дверей, устройство лестниц между этажами и чердаком, обустройству подвала, т.е. работы, повлекшие как благоустройство, так и увеличение стоимости жилого дома, а также, принимая во внимание, что эти работы были произведены во время брака истца и ответчика, а также, учитывая неотделимый характер произведенных улучшений, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации за проведение этих работ в размере половины их стоимости и получить долю денежных средств, вложенных в данные улучшения, в размере: <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации произведенных в период брака улучшений жилого дома.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию произведенных в период брака улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1539810 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 15899 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: