Определение по делу № 2-3161/2015 ~ М-1260/2015 от 11.03.2015

Копия

№ 2-3161/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шабалина Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления сторон об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на пересечении ул. М-Гвардия и <адрес> в <адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES BENZ С 180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу на праве собственности.

ФИО6 на принадлежащем истцу автомобиле MERSEDES BENZ С 180, государственный регистрационный знак Н 232 ЕС /197 двигался по <адрес>. Внезапно на <адрес> с <адрес> на красный сигнал светофора выехал автомобиль иностранного производства без регистрационных номеров. Во избежание столкновения с автомобилем, ФИО6 вывернул руль вправо, в результате чего автомобиль отбросило на обочину.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Учитывая, что автомобиль застрахован в страховой компании <данные изъяты>» по договору КАСКО №№, по программе «АВТО-КЛАССИКА» (ущерб, утрата) ФИО6 в соответствии с п.8.4.12.4 правил страхования незамедлительно позвонил по многоканальному телефону страховой компании и сообщил о происшествии.

Так как в <адрес> нет представительства страховой компании «Надежда», ему предложили зафиксировать факт ДТП сотрудниками ГИБДД, а так как автомобиль не мог самостоятельно передвигаться в связи с полученными повреждениями, провести ремонт автомобиля и представить их к оплате по прибытию в <адрес>.

Следуя полученной в телефонном режиме инструкции, а также требований п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, ФИО6 согласно п. 8.4,12.1 и п. 8.4.12.3, вызвал на место ДТП сотрудников УБДД <адрес>, которые составили схему ДТП; освидетельствовали на наличие алкоголя в крови; отобрали объяснение по обстоятельствам ДТП.

Сотрудниками ДПС были зафиксированы видимые повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП: повреждение переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого колеса, защиты двигателя.

Учитывая, что в <адрес> нет представительства страховой компании, а также то обстоятельство, что автомобиль после ДТП находился в неисправном состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, отсутствовала реальная возможность предоставления автомобиля в поврежденном состоянии на осмотр в страховую компанию. По согласованию с ответчиком ФИО6 произвел ремонт автомобиля в <адрес>.

Для ремонта автомобиля ФИО6 обратился в <данные изъяты>" где, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта автомобиля составила 27810 сом, а также приобретены запчасти для ремонта автомобиля: бампер передний 57977 сом (счет № от 14.07.2014г.), фара передняя 105624 сом (счет № от 15.07.2014г.), крыло переднее левое 28518 сом (счет № от 13.07.2014г.) Итого общая сумма восстановительного ремонта составила 219929 сом, что составляет 145 841 руб. 51 коп..

26.07.2014г.,по прибытию в <адрес> автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию, где был составлен акт осмотра транспортного средства № и сдан полный комплект документов по страховому случаю. Более того, по требованию страховщика, на осмотр была представлена поврежденная передняя левая фара автомобиля (акт осмотра страховой компании № от 05,08.2014г.). Однако, в первых числах августа от ответчика <данные изъяты> поступил отказ в страховой выплате по причине не предоставления автомобиля на осмотр в поврежденном состоянии (копия ответа прилагается).

По требованию страховщика ФИО6 вынужден был обращаться в сервис <адрес>, где осуществлялся ремонт автомобиля и просил отправить в <адрес>, сохранившиеся поврежденные детали автомобиля. В результате в <адрес> был доставлен передний бампер, который был представлен ответчику для осмотра (акт № от 07.08.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию <данные изъяты>" с претензией о выплате понесенных затрат на ремонт автомобиля, однако до настоящего времени ни ответа на претензию, ни перечисления денежных средств не было.

Просит взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере 145 841,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 304,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайствовала о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайствовала о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

-ответчик <данные изъяты>» обязуется уплатить истцу его требования, изложенные в исковом заявлении в общей сумме: 145 841 руб. 51 коп. (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 51 копейку, из них 145 841 руб. 51 коп. – страховое возмещение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в части морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов по данному страховому событию. Страховое возмещение в сумме 145 841 руб. 51 коп. уплачивается истцу на банковские реквизиты его представителя по доверенности.

Заслушав стороны, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны подписали мировое соглашение, согласно которому:

- ответчик <данные изъяты>» обязуется уплатить истцу его требования, изложенные в исковом заявлении в общей сумме: 145 841 руб. 51 коп. (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 51 копейку, из них 145 841 руб. 51 коп. – страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в части морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов по данному страховому событию. Страховое возмещение в сумме 145 841 руб. 51 коп. уплачивается истцу на банковские реквизиты его представителя по доверенности.

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях с отказом от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, согласно которому ответчик <данные изъяты>» обязуется уплатить истцу его требования, изложенные в исковом заявлении в общей сумме: 145 841 руб. 51 коп. (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 51 копейку, из них 145 841 руб. 51 коп. – страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в части морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов по данному страховому событию. Страховое возмещение в сумме 145 841 руб. 51 коп. уплачивается истцу на банковские реквизиты его представителя по доверенности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий                             подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                        Шабалина Н.В