Решение по делу № 2-3295/2019 ~ М-2801/2019 от 19.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципляковой В. И. к Папиловой Днепровской В.Ф. о незаконной выдаче свидетельства о смерти,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к Городскому отделу ЗАГС Администрации г. Улан-Удэ, Папиловой-Днепровской В.Ф., истица Циплякова В.И. просит истребовать, возвратить, отдать, вернуть, забрать у ответчика Днепровской В.Ф. свидетельство о смерти матери Ципляковой М.И.

От иска в части требований к Городскому отделу ЗАГС Администрации г. Улан-Удэ Ципляковой В.И. заявлен отказ от иска. Отказ судом принят, производство по делу прекращено.

В судебном заседании Циплякова В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик без доверенности и без спросу получила в ЗАГСе свидетельство о смерти матери истицы Ципляковой М.И. Ответчик Папилова-Днепровская В.Ф. является сестрой жены брата истицы, фактически приходится никем. Отношения ни к истице, ни к ее матери не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истица получила повторное свидетельство. Первичное свидетельство о смерти имеет огромное значение для решения квартирного вопроса. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Папилова-Днепровская В.Ф. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что уведомления о рассмотрении дела ответчику направлялись по мессу жительства.

Однако ответчиком не были предприняты меры для получения судебного уведомления, конверт вернулся в суд с отметками "истек срок хранения".

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка ответчика Папиловой-Днеправской В.Ф., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением последней, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ Смирнова С.В. пояснила суду, что свидетельство о смерти было выдано Папиловой-Днепровской В.Ф., предъявившей удостоверение личности и справку о смерти. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на выдачу свидетельства о смерти лицам, не являющимся кровными родственниками. В настоящее время Ципляковой В.И. выдано повторное свидетельство о смерти. Отсутствие у нее на руках первичного свидетельства права истицы никак не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Установлено, что Циплякова В.И. является дочерью Ципляковой М.И., что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Циплякова М. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из повторного свидетельства о смерти №.

Свидетельство о смерти Ципляковой М.И. было получено ответчиком Папиловой-Днепровской В.Ф., что сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 66 Закона "Об актах гражданского состояния" заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти.

Из толкования указанной нормы права следует, что закон допускает прямую обязанность обращения в органы ЗАГС со сведениями о смерти гражданина любого лица, информированного о наступлении смерти и не являющегося родственником умершего.

Согласно ст. 64 Закона "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации смерти является документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом.

Ответчиком при обращении в орган ЗАГС была предоставлена указанная медицинская справка о смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния (ч. 1 ст. 8 указанного ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 143-ФЗ повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло.

При получении повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в органе записи актов гражданского состояния или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность заявителя, и документы, подтверждающие право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния (ч. 7 ст. 9 Федерального закона N 143-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ципляковой В.И. получено повторное свидетельство о смерти. Данный документ имеет равную юридическую силу с первичным свидетельством о смерти.

Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу, что права Ципляковой В.И. не нарушены. В целях защиты нарушенных жилищных прав последняя вправе предъявлять повторное свидетельство о смерти. Более того, суд также принимает во внимание, что истцом не доказано нахождение первичного свидетельства у ответчика в настоящее время.

Также самостоятельным основанием к отказу в иске является ненадлежаще избранный способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как требование истребовать, возвратить, отдать, вернуть, забрать у ответчика свидетельство о смерти.

Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░