Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 (1-919/2016;) от 06.12.2016

Дело № 1-99/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года            г. Шахты            

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи Шахматова А.Л.

при секретаре Новак Т.С.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты Мезинова П.С.

адвокатов Короленко А.В., Демьяновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 12.07.2011г. по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с применением ст.73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.99 ч.1 п. «а» УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства;

2) приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 16.12.2011г. по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст.73ч.3 УК РФ с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст.99 ч.1 п. «а» УК РФ с применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства;

3) приговором Красносулинского районного суда <адрес> от 12.04.2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.88 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.88 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства;

4) приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 161 ч. 1, 69 ч. 2, 74, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства;

5) приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 135 ч. 1, 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания; освобожден 21.08.2015г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Будаева В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден 30.04.2015г. по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Н.В. и Будаев В.Ю. 22.09.2015г. в 04 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, после чего прибыли к зданию кафе «Аль-Кабат», расположенному по адресу: <адрес>, где Сидоров Н.В. руками отогнул нижний край металлической решетки двери пристройки, расположенной с тыльной стороны кафе и через образовавшийся проем совместно с Будаевым В.Ю. незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, 5 пачек сигарет «Парламент» стоимостью 80 рублей за пачку общей стоимостью 400 рублей, 1 бутылку водки «Хортица» емк.0,5л. стоимостью 210 рублей, мясо свинины «Грудинка Кубанская от Старой Станицы» весом 3,420 кг. стоимостью 265,66 рублей за 1 кг. общей стоимостью 908,57 рублей. Таким образом, всего похитили имущества на общую сумму 2518,57 рублей. После чего, Сидоров Н.В. совместно с Будаевым В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2518 руб.57 коп.

Сидоров Н.В., 26.09.2015г. около 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около ООО «Левел» по адресу <адрес>, из автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер О 843 ОС, 161 рег. такси «Семейное», припаркованного около ворот указанной организации, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон «Nokia Lumia-520» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 07.10.2015г. около 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе <адрес> в <адрес>, где с помощью напильника сорвал навесной замок на калитке загона для домашней птицы (курятника) и незаконно проник на территорию курятника, где находились утки и куры, принадлежащие Потерпевший №3 Затем Сидоров Н.В. тем же напильником выломал фанеру и металлическую решетку в окне стены сарая, примыкающего к курятнику и через окно незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: 12 шт. бутылок водки «Талка» емк. по 0,5 л. каждая стоимостью 150 рублей за бутылку, общей стоимостью 1800 рублей; алюминиевую флягу емк. 38 л. стоимостью 600 рублей; сварочный аппарат стоимостью 500 рублей; мужской комбинезон в комплекте с курткой стоимостью 2000 рублей. После чего из курятника тайно похитил принадлежащих Потерпевший №3 3-х мускусных уток стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей и 5 куриц стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2500 рублей. А всего похитил имущества на общую сумму 9800 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 9800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров Н.В. виновным себя признал полностью по всем эпизодам преступных деяний предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Будаев В.Ю. также виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина обоих подсудимых в объеме изложенном в приговоре подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями подсудимого Сидорова Н.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденными последним при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. утра он вместе с Будаевым В. из кафе «Аль-Кабат» расположенного по <адрес> в <адрес> похитили продукты питания, спиртное, сигареты и деньги. С похищенным пришли к нему домой, позвали общую знакомую ФИО2, которая пожарила им похищенное мясо и они втроем употребили похищенные продукты: мясо, водку и выкурили сигареты, а также еще покупали закуски на похищенные деньги. (т.1 л.д. 142-143);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сидорова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. (т.1 л.д.144-150);

-показаниями подсудимого Будаева В.Ю., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля который показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он пришёл к Сидорову Н.В. домой, который в разговоре предложил ему совершить кражу продуктов питания и денег из кафе «Аль-Кабат» по <адрес> в <адрес>. Примерно в начале 5 -ого утра они пришли к кафе «Аль-Кабат», убедившись, что их никто не видит, Сидоров руками отогнул нижний край двери и они пролезли в помещение кафе, откуда похитили продукты питания, спиртное, сигареты и деньги. С похищенным пришли домой к Сидорову и позвали свою знакомую ФИО2, которая пожарила им похищенное мясо и втроем употребили похищенные продукты: мясо, водку и раскурили сигареты, а также еще покупали закуски на похищенные деньги;

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Будаева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он так же добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.2 л.д. 5-10);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК о том, что она занимается деятельностью в сфере общественного питания, для этого открыла кафе «Аль-Кабат», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонил диспетчер ЧОП, и пояснил, что в кафе сработала сигнализация и по прибытию на место установлено повреждение двери и зафиксирована другая открытая дверь. Через некоторое время она подъехала и обнаружила, что со стороны улицы была отогнута нижняя часть металлической решетки двери пристройки. Двери кухни и центрального входа повреждены не были. В ходе осмотра помещения кафе она обнаружила, что был взломан кассовый аппарат, находящийся в нише за барной стойкой. В кассовом аппарате отсутствовали деньги 1000 рублей купюрами разного достоинства. Из ниши были похищены пять пачек сигарет «Парламент» и бутылка водки «Хортица» объемом 0,5л. Она прошла в кухню, где осмотрев морозильную камеру обнаружила, что похищено мясо свинины «Грудинка Кубанская от Старой Станицы» весом 3,420 кг. по закупочной цене 265,66 рублей за 1 кг. на сумму 908,57 рублей. После кражи ею была проведена ревизия и установлена общая сумма недостачи ТМЦ в размере 2308,57 рублей. Общий ущерб, причиненный в результате кражи составил 2518 руб.57 коп. (т.1 л.д. 156-157);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает администратором в кафе «Аль-Кабат», расположенном по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и спала, когда около 04 час.30 мин. ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что только что сработала сигнализация в кафе. В течение получаса она приехала, отомкнула дверь кафе, прошла с охранниками внутрь и они обнаружили, что в зале для посетителей был нарушен порядок. Так, был взломан кассовый аппарат, находящийся в нише за барной стойкой. В кассовом аппарате отсутствовали деньги около 1000 рублей. Из ниши были похищены пять пачек сигарет «Парламент» и бутылка водки «Хортица» объемом 0,5л., осмотрев морозильную камеру она обнаружила, что оттуда было похищено мясо свинины весом около 3 кг. Через некоторое время в кафе подъехала Потерпевший №1, которой она сообщила о краже. Также о краже она сообщила повару ФИО10 В ходе осмотра помещения кафе снаружи она увидала, что в пристройке с тыльной стороны кафе была отогнута нижняя часть двери в виде металлической решетки (т.1 л.д. 214-215);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает поваром в кафе «Аль-Кабат», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе вместе с ФИО11 и Потерпевший №1, которые ушли из кафе около 14 час. после доставки продуктов. Она осталась на работе навести порядок и сделать продуктовые заготовки на следующий день. Около 16 час. она закончила работу. Замкнула центральный вход на замок, поставила кафе на сигнализацию и ушла домой. На следующий день рано утром ей позвонила ФИО12 и сообщила, что из кафе была совершена кража продуктов, денег, сигарет, бутылки водки. (т.1 л.д. 216);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном засевании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Эгида». Одним из объектов, находящихся под охраной ЧОП, является кафе «Аль-Кабат», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 мин. от диспетчера ЧОП поступило сообщение о срабатывании сигнализации в кафе «Аль-Кабат». В течении 10-ти минут они прибыли к магазину и обнаружили, что с задней стороны кафе была открыта внешняя металлическая дверь красного цвета в кухню и открыта внутренняя металлопластиковая дверь в кухню, а также слева в углу в двери к пристройке в виде металлической сетки был отогнут нижний край. О выявленных фактах они незамедлительно сообщили диспетчеру на центральный пульт ЧОП, которая незамедлительно поставила в известность владельцев объекта, которых они обязаны ждать до их прибытия. (т.2 л.д. 2);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Эгида». Одним из объектов, находящихся под охраной ЧОП, является кафе «Аль-Кабат», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 20 мин., от диспетчера ЧОП поступило сообщение о срабатывании сигнализации в кафе «Аль-Кабат». В течении 10-ти минут они прибыли к магазину и обнаружили, что с задней стороны кафе была открыта внешняя металлическая дверь красного цвета в кухню и открыта внутренняя металлопластиковая дверь в кухню, а также слева в углу в двери к пристройке в виде металлической сетки был отогнут нижний край. О выявленных фактах они незамедлительно сообщили диспетчеру на центральный пульт ЧОП, которая незамедлительно поставила в известность владельцев объекта, которых они обязаны ждать до их прибытия. В течение около получаса к кафе подъехала женщина с ключами, сказала, что она повар кафе. Они с ней зашли внутрь и увидели, что там был нарушен порядок вещей (т.2 л.д. 1);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил Сидоров Николай и пригласил к себе домой в гости на пер. Охотский <адрес>, где проживал. Она согласилась и сразу поехала к Сидорову в гости. У того дома находился их общий знакомый Будаев В. Ребята попросили ее приготовить мясо. Она пожарила мясо, отварила картошки, ребята купили еще продуктов, поставили на стол бутылку водки «Хортица» емк. о,5л. и они пообедали. Также Сидоров и Будаев курили в ее присутствии сигареты «Парламент». По окончанию застолья она спросила, за чей счет был банкет, откуда продукты, и те ей рассказали, что только что утром украли водку «Хортица», сигареты «Парламент» и мясо из кафе «Аль-Кабат» на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время они разошлись по домам (т.2 л.д. 3);

-протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение кафе «Аль-Кабат», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием гр. Потерпевший №1 произведён осмотр места совершения кражи - помещения кафе «Аль-Кабат», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105-106);

-актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате кражи из кафе «Аль-Кабат», расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущества на сумму 2308руб.57 коп. (т.1 л.д. 109);

по эпизоду кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №2:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями подсудимого Сидорова Н.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденными последним при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. 00 он проходил по <адрес> мимо металлобазы, то обратил внимание на стоящий у ворот автомобиль такси «Семейное» марки Рено Логан белого цвета, рег.номер не запомнил. Из автомобиля вышел неизвестный ему водитель возраста 25-27 лет, и направился внутрь данного металлоприемного пункта. Он быстро подошел к данному автомобилю и увидел, что стекла передних дверей данного автомобиля опущены, а на водительском сидении лежал мобильный телефон в черно-желтом корпусе. Он рукой с водительской стороны автомобиля достал указанный телефон и спрятал в правый карман своих штанов, после чего быстро скрылся с места преступления и направился к месту жительства Будаева В (т.1 л.д. 79-80);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сидорова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. (т.2 л.д. 14-18);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем такси в «Семейном такси» в <адрес>. У него в пользовании был автомобиль «Рено Логан» г.н. № белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил отчим Джафаров и попросил завести на работу продуктов на ужин, он заехал домой собрал продуктов и около 17 час. приехал на работу отчима, а именно к воротам металл базы ООО «Левел», расположенной по <адрес> в <адрес>. Он оставил автомобиль около ворот, дверцы не замыкал, ключ оставил в замке зажигания, а также оставил опущенными стекла передних дверцей автомобиля. Он быстро передал «тормозок» Джафарову и поспешил обратно. Когда он открыл водительскую дверь, то обнаружил, что пропал, оставленный им на водительском сидении мобильный телефон «Нокия Люмия» в корпусе черно-желтого цвета. С оценкой стоимости телефона в размере 2700 рублей он согласен, поскольку телефоном пользовался до кражи два года. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 85-86);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на металлобазе ООО «Левел», расположенной по <адрес>. Вечером он позвонил Потерпевший №2 и попросил того привезти ему продуктов поужинать. К 17 часам Потерпевший №2 приехал к нему, автомобиль оставил снаружи у ворот металлобазы, сам зашел к нему в контору, передал ему продукты и поспешил вернуться к машине. Когда Потерпевший №2 открыл водительскую дверь, то сказал, что пропал телефон с водительского сидения. При этом нигде в радиусе обзора от них людей не было. (т.1 л.д. 81);

-показаниями свидетеля Будаева В.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в конце сентября 2015 года около 18 час. он находился один у себя дома по адресу: <адрес> комн.17, когда к нему в гости, пришел Сидоров Н и показал имеющийся у того мобильный телефон «Нокия» в пластмассовом корпусе черно-желтого цвета. Телефон ему понравился и Сидоров сказал, что может подарить ему телефон в качестве подарка на недавно прошедший у него день рождения. Он согласился и взял этот телефон себе (т.1 л.д. 82);

-протоколом устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут свободным доступом из автомобиля «Рено Логан» г/н № регион, припаркованного около <адрес>, тайно похитили мобильный телефон «NOKIA LUMIA», причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому произведен осмотр места хищения, а именно участка местности около ворот металлобазы, расположенной по адресу <адрес>, где находился автомобиль, из которого Сидоров Н.В. тайно похитил мобильный телефон (т.1 л.д. 61-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ходе осмотра места происшествия в каб. № ОП № УМВД РФ по г.<адрес> с участием гр. Будаева В.Ю. изъят мобильный телефон «Nokia Lumia-520» (т.1 л.д. 67-68);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в каб. 20 ОП-2 УМВД РФ по <адрес> осмотрен мобильный телефон «Nokia Lumia-520» (т.1 л.д. 87-90);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Nokia Lumia-520» (т.1 л.д. 91);

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями подсудимого Сидорова Н.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденными последним при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, около 18 часов он прогуливался на <адрес> в районе школы №, <адрес>. Когда он проходил по внутреннему двору многоквартирного дома, находящегося напротив школы, там были расположены хозяйственные постройки: сараи, курятники, гаражи. Он знал, что среди них находятся сарай, курятник и гараж известной ему женщины Потерпевший №3, которая работала в компьютерном зале в районе <адрес> примерно 10 лет назад. Он решил совершить кражу из указанных хоз.построек чего-нибудь ценного, что можно продать и выручить денег. С помощью имеющегося при нем напильника он раздолбил крепление замка и сорвал его, зашел в курятник, где находились куры и утки. Курятник примыкал одной стороной к пристройке. В стене пристройки было окно, заложенное листом фанеры и металлической решеткой. Вышеуказанным напильником он выломал фанеру и решетку, через образовавшийся проем залез в пристройку. В помещении пристройки он включил свой фонарик и увидел, что там находились: большая алюминиевая фляга, сварочный аппарат, коробка с бутылками водки марки «Талка». Он посчитал, что сварочный аппарат и флягу можно выгодно продать, водку употребить, после чего вынес поэтапно флягу и сварочный аппарат из пристройки в сторону пустыря. Затем в свой мешок он сложил все находящиеся в коробке бутылки с водкой «Талка» емк. по 0,5л. около 10-12 шт., а по пути прихватил для своего пользования еще комбинезон с утепленной курткой защитного цвета. Из курятника он украл 3 утки и 5 кур, которые сложил в другой, имеющийся при нем мешок. Похищенное сложил на пустыре. Так как он проживает недалеко от данной пристройки, он поэтапно перенес похищенное имущество на свой адрес: г. <адрес>. На следующий день, находясь на <адрес>, он предложил случайному прохожему купить у него недорого сварочный аппарат, куртку с комбинезоном и алюминиевую флягу, все за 1000 рублей, поясняя, что все принадлежит ему, а продает, так как срочно нужны деньги. Мужчина среднего возраста согласился и со двора его дома все забрал, ему отдал деньги и ушел. Деньги он потратил на продукты, сигареты, спиртное. Похищенные водку и птицу он самостоятельно употребил в пищу (т.1 л.д. 25-26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сидорова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. (т.2 л.д. 14-18);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, это многоквартирный двухэтажный дом. Во дворе ее дома напротив подъездов расположены хозяйственные постройки, среди которых расположены принадлежащие ей кирпичный сарай, курятник и гараж. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 5 час.30 мин. она пошла в курятник кормить птицу и увидела, что выломана фанера и решетка с окна пристройки, а также был сорван навесной замок с калитки курятника со стороны пустыря. Осмотрев помещение пристройки, она увидела, что оттуда похитили следующее ее имущество: 12 шт. бутылок водки «Талка» емк. по 0,5 л. каждая стоимостью 150 рублей за бутылку, общей стоимостью 1800 рублей; алюминиевую флягу емк. 38 л. стоимостью 600 рублей; сварочный аппарат стоимостью 500 рублей; мужской комбинезон в комплекте с курткой стоимостью 2000 рублей. Из курятника похитил 3-х мускусных уток стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей и 5 куриц стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2500 рублей. Всего было похищено ее имущества на общую сумму 9800 рублей, чем ей был причинен ущерб на сумму 9800 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером (т.1 л.д. 42-43);

-протоколом устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей подсобного помещения, расположенного во дворе <адрес>, тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: г. <адрес> участием гр. Сидорова Н.В. была изъята бутылка из стекла полая объемом 0,5 л. с этикеткой, которая имеет надпись «Талка, водка особая, сибирский кедр» (т.1 л.д. 16-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в каб. 20 ОП 2 УМВД РФ по <адрес> осмотрена пустая бутылка из под похищенной водки «Талка» объемом 0,5 л. (т.1 л.д. 46-48);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пустой бутылки из - под похищенной водки «Талка» (т.1 л.д. 49);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях.

-из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сидоров Н.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (F 07.08 по МКБ-10). Имеющееся у Сидорова Н.В. психическое расстройство как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, не исключало его вменяемости, но ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 ч. 1 УК РФ). По своему психическому состоянию, в случае осуждения, Сидоров Н.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (т.1 л.д. 177-180).

-из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Будаев В.Ю. в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает таковым в настоящее время: эмоционально-неустойчивым расстройством личности, пограничный тип, состояние компенсации (F 60.31 по МКБ-10). Психическое расстройство не лишало Будаева В..Ю. в период инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Будаев В.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 193-194).

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми Сидоровым Н.В. и Будаевым В.Ю., по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в отношении каждого из них по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-содеянное подсудимым Сидоровым Н.В. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует - по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-учитывая, что Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что улучшает положение подсудимого, суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ содеянное подсудимым Сидоровым Н.В. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 на сумму 2700 рублей квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сидорова Н.В., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступных деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидорова Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Будаева В.Ю., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Будаева В.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние здоровья каждого из подсудимых, учитывая, что Сидоров Н.В. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями», а также состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление, вызванное алкоголем». Будаев В.Ю. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип», а также состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром, вызванный ЛОВ».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.58 УК РФ, отбывание наказания суд считает необходимым определить отбытие наказания каждому из подсудимых в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.В. по своему психическому состоянию нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ему меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, которую в соответствии со ст. 104 УК РФ надлежит исполнять по месту отбывания наказания.

Оснований для назначения Сидорову Н.В, и Будаеву В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку у обоих подсудимых установлено отягчающее их вину обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов связанных с гражданскими исками потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, требующим отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым признать за данными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения этих гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимых, не работающих, не имеющих стабильного источника доходов, суд считает необходимым освободить Сидорова Н.В. и Будаева В.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Н.В. признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Сидорову Н.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Сидорову Н.В. меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, которую в соответствии со ст. 104 УК РФ исполнять по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Сидорову Н.В. оставить прежней - заключение под стажу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Будаева В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будаеву В.Ю. оставить прежней - заключение под стажу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Nokia Lumia-520», - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- пустую бутылку из - под похищенной водки «Талка»,- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с имущественной несостоятельностью Сидорова Н.В. и Будаева В.Ю.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение их гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения этих гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья:        А.Л. Шахматов

Секретарь:        Т.С. Новак