Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2019 (2-11405/2018;) ~ М-7549/2018 от 23.07.2018

2-1116/2019

24RS0048-01-2018-009101-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Дмитриенко Н.С.,

а также с участием представителя ответчиков Васильева А.В., Чепурковой А.В. – Коротневой Л.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васильеву ФИО11, Чепурковой ФИО12, Васильевой ФИО13 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании долга наследодателя по кредитной карте № в размере 54449,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 833,50 рублей, мотивировав свои требования тем, что заемщику ФИО4 на основании его заявления была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Его предполагаемым наследником является Васильев ФИО14 – сын.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чепуркова А.В.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Н.А.

Истец ПАО Сбербанк, получивший 04.02.2019 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель Суш М.С. при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающему с местом регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю: <адрес>, <адрес>, от получения судебного извещения уклонился. Извещение возвращено в суд ФГУП «Почта России» с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик Чепуркова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающему с местом регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю: <адрес> <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась. Извещение возвращено в суд ФГУП «Почта России» с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик Васильева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающему с местом регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась. Извещение возвращено в суд ФГУП «Почта России» с отметками об истечении срока хранения

Неполучение ответчиками судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Васильева А.В., Чепурковой А.В. – Коротнева Л.Б. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что ответчик Васильев А.В. готов принять на себя долг наследодателя. Васильев А.В. отказался от наследства в пользу Чепурковой А.В., Васильева Н.В. фактически не принимала наследство.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков Васильева А.В.. Чепурковой А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 25 000 рублей под 25,9% годовых, по условиям которого истцу открыт счет карты №.

Согласно выписки по счету ФИО4 воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанной на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.

ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены, как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 54 449,84 рублей, из которой: 45 894,55 рублей просроченный основной долг, 8 555,29 рублей просроченные проценты.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного наследственного дела № от нотариуса Лазарь Т.Ю. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего Чепуркова (до заключения брака Васильева) А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ сын умершего Васильев А.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Чепурковой А.В., супруга умершего Васильева Н.В. по факту принятия наследства либо отказа от причитающейся ей доли наследственного имущества к нотариусу не обращалась. В состав наследства входит <адрес> по <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., зарегистрированная на праве собственности в БТИ за ФИО4 согласно удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что Чепуркова А.В. является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4 Поскольку согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследнику Чепурковой А.В. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, перешли долги наследодателя ФИО4, а именно - задолженность по кредитной карте перед ПАО Сбербанк России, которая не превышает стоимости принятого ответчиком Чепурковой А.В. наследства. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика Чепурковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершего ФИО4 по кредитной карте № в размере 54449,84 рублей.

Поскольку ответчиками Васильевой Н.А. и Васильевым А.В. наследством после смерти ФИО4 не принималось. Оснвоаний для возложения на них ответственности по долгам ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска к ним суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чепурковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1 833,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Чепурковой ФИО15 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору    удовлетворить.

Взыскать с Чепурковой ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 54449,84 рублей, судебные расходы в размере 1833,50 рублей, а всего 56283 рубля 34 копейки.

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Васильеву ФИО17, Васильевой ФИО18 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.        

Председательствующий                 О.В. Михайлова