Решение по делу № 12-40/2016 от 12.12.2016

Дело № 12-40

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2016 года с.Русский Камешкир

Пензенская область

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе Логинова Сергея Анатольевича на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кузнецка, Кузнецкого, Неверкинского, Камешкирского районов Управления Росреестра по Пензенской области Чечеткиной Г.Н. от <дата>, которым:

Логинов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 24 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кузнецка, Кузнецкого, Неверкинского, Камешкирского районов Управления Росреестра по Пензенской <адрес> Чечеткиной Г.Н. от <дата> Логинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка площадью 24 кв.м. для размещения гаража без правоустанавливающих документов на земельный участок и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении Логиновым С.А. подана жалоба, в которой он указал, что использование земельного участка под гараж не является самовольным, поскольку он владеет земельным участком <дата> г., земельный участок был отведен решением Главного архитектора района от <дата> №, в соответствии с планом застройки, при строительстве жилых домов, и архитектурно-планировочным заданием, в соответствии с которым на участке кроме жилых домов должны быть размещены и хозсараи, а впоследствии были построены гаражи. В настоящее время он оформляет документы на земельный участок, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Логинов С.А. поддержал доводы жалобы, пояснив следующее. Он проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. В 1990 году, при строительстве многоквартирных домов, отводились земельные участки для размещения хозяйственных построек, сараев. Им, на указанном участке, построен гараж. Земельный участок и гараж не были им оформлены надлежащим образом. В настоящее время он принимает меры к их оформлению, заказано межевое дело. Полагает, что в результате его действий никому не причинен существенный вред, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного им деяния, и прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по использованию и охране земель г.Кузнецка, Кузнецкого, Неверкинского, Камешкирского районов Управления Росреестра по Пензенской области Чечеткина Г.Н., будучи надлежащи образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Обжалуемым постановлением Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно в 50 метрах на запад от многоквартирного дома № №, для размещения и обслуживания индивидуального гаража, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, Логинов С.А. проживает в многоквартирном жилом <адрес>, где ему на праве собственности принадлежит квартира № №

Согласно ч.1, ч.2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством (ЖК РФ и ГК РФ) пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый гаражом, Логинов С.А. не имеет.

Таким образом, в действиях Логинова С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что Логинов С.А. владеет гаражом, занимающим земельный участок площадью 24 кв.м. без правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Суд учитывает незначительную площадь данного земельного участка, а так же то обстоятельство, что в результате действий Логинова С.А. не наступило тяжких последствий, а Логиновым С.А. предприняты меры к устранению допущенного нарушения законодательства и он в установленном законом порядке оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд признает деяние Логинова С.А. малозначительным и приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничиться в отношении Логинова С.А. устным замечанием, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, удовлетворив его жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Логинова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кузнецка, Кузнецкого, Неверкинского, Камешкирского районов Управления Росреестра по Пензенской области Чечеткиной Г.Н. от <дата> отменить, объявить Логинову Сергею Анатольевичу устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Костина Т.Г.