Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 ~ М-735/2019 от 25.02.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Буяновой Т.В.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина В. А. к Ермачкову И. А. об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, Трошин В.А. обратился в суд с иском к Ермачкову И.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Судом в ходе судебного разбирательства, с согласия истца, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд:

- в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

-исключить из ЕГРН существующие сведения о местоположении границы земельногоучастка;

- внести в ЕГРН новые сведения о местоположении границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «НПП «Румб» Фетискина А.А.

- исправить содержащиеся в ЕГРН сведения о площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м на новые сведения о площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что решением Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка и дома по иску ответчика Ермачкова И.А. к Трошину В.А. о выделе 1/3 доли из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, по заключению строительно-технической и землеустроительной экспертиз, выполненному ООО НПП «РУМБ».

На основании решения суда была прекращена долевая собственность на вышеуказанные дом и земельный участок между Трошиным В.А. и Ермачковым И.А.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее имущество после раздела истец Трошин В.А. не смог, поскольку в решении суда не было сведений о выделении ему конкретных частей дома и земельного участка.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по заявлению Трошина В.А. об установлении факта владения на праве собственности частью дома и земельного участка, последнему была выделена часть дома и земельный участок площадью 1133 кв.м, в границах и конфигурации в соответствии с планом раздела земельного участка № по той же экспертизе ООО НПП «Румб» 2015года.

В решении указано, что это является основанием для регистрации прекращения права собственности Трошина В.А. на 2/3 доли жилого дома и земельного участка и для регистрации за Трошиным В.А. права собственности на часть жилого <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными двумя решениями суда, вступившими в законную силу, образованы две самостоятельных части дома и два самостоятельных земельных участка с определенными координатами, соответствующими действительным координатам земельных участков на местности, образованных в соответствии с правоустанавливающими документами по заключению экспертизы по разделу.

Однако истец Трошин В.А. не может зарегистрировать свое право собственности на выделенные ему объекты недвижимости, так как имелась кадастровая ошибка в первоначальных сведениях о местоположении всего земельного участка при доме с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в общей долевой собственности сторон, которая была выявлена заключением эксперта по строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ» 2015г., по которому раздел участков по долям в соответствии с вышеуказанным заключением был произведен правильно, с учетом исправления кадастровой ошибки в месте нахождения всего земельного участка, но кадастровая ошибка, несмотря на указание о ее наличии, не была никем устранена и сведения о ней сохранены в данных по границам межевания, о местоположении всего земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку, в настоящее время существуют два вновь образованных земельных участка, на которые решениями суда долевая собственность прекращена, то для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, возникла необходимость о снятии с кадастрового учета сведений в отношении местоположения границ первоначального общего земельного участка при доме с кадастровым номером: №, поскольку не возможно устранять кадастровую ошибку в земельном участке, который уже разделен на два новых, с установленными координатами и целого земельного участка уже не существует, но сведения о нем с наличием в своих координатах кадастровой ошибки, возникшей при межевании, не исключены.

Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера Бущан И.В., номер квалификационного аттестата №, согласно заключению которого, при выполнении кадастровых работ, было выявлено, что границы общего земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, содержат уже реестровую ошибку, потому что: координаты земельного участка, имеющиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению общего земельного участка с кадастровым номером: №. Ответчик Ермачков И. А. в свое время категорически устранился от предоставления своих документов и личного участия в исправлении вышеуказанной кадастровой ошибки, а теперь еще имеются два решения суда, вступившие в законную силу, которыми прекращена долевая собственность на вышеуказанный земельный участок. В данном случае не остается иного пути, как обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав для исключения из ЕГРН сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1715 кв.м, расположенного при жилом <адрес> по адресу: <адрес>, для постановки на кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков в соответствии с вышеуказанными решениями суда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 447-ФЗ орган кадастрового учета наделен полномочиями по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, без согласия его правообладателя по истечении шести месяцев со дня направления заинтересованным лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В случае отсутствия у органа кадастрового учета необходимых документов для исправления кадастровой ошибки, по истечении шести месяцев со дня направления заинтересованным лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости орган кадастрового учета вправе обратиться в суд с требованиями о возложении обязанности на кадастровых инженеров, которые ранее проводили межевание земельных участков, провести повторное межевание участков, о возложении обязанности на правообладателей земельных участков, в которых будет выявлена кадастровая ошибка, обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости, приложив к ним подготовленный кадастровым инженером межевой план в связи исправлением кадастровой ошибки.

Кадастровая ошибка подлежала исправлению в соответствии со статьей 28 Закона о кадастре, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ.

Таким образом, кадастровую ошибку, возможно было бы исправить как в досудебном, так и в судебном порядке.

С учетом уже имеющихся двух решений суда, вступивших в законную силу, которыми образованы две самостоятельных части дома и два самостоятельных земельных участка с определенными координатами, соответствующими действительному положению земельных участков на местности, образованных в соответствии с правоустанавливающими документами и решениями суда, вступившими в законную силу.

Истец Трошин В.А. не может зарегистрировать свое право собственности на выделенные ему объекты недвижимости, так как имеется не исправленная кадастровая ошибка в первоначальных сведениях о местоположении всего земельного участка при доме с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в общей долевой собственности сторон, право долевой собственности на которые уже прекращена вступившими в законную силу решениями судов.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому необходимо в судебном порядке исключить из ЕГРН сведения в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, при <адрес>, имеющего адрес: <адрес>, в связи с образованием двух новых земельных участков площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и постановкой их на кадастровый учет.

По смыслу части 2, 3, 4 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602002:549 подлежит снятию с кадастрового учета одновременно с постановкой на кадастровый учет земельных участков площадью 1133 кв.м и 567 кв.м, образованных в результате его раздела.

Однако, в силу тех же положений Закона, выделенные судом в собственность граждан земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м для их постановки на учет должны быть сформированы в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №

Сведения ЕГРН о площади и местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку, на наличие которой и способах ее устранения указано в заключении эксперта по гражданскому делу №.

Границы образованных в результате раздела земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м установлены судом при рассмотрении гражданского дела № с учетом исправления указанной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не устранена, требования о ее устранении в суд не заявлялись.

В связи с чем границы образованных в результате раздела земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером №.

То есть границы земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, местоположение которых определено решением суда по гражданскому делу №, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН.

Для устранения указанного пересечения границ и формирования в установленном порядке земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец Трошин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Трошина В.А.– Буянова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ермачков А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Ермачков А.А.- Ермачкова И.А. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица– ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.3, п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истцу –Трошину В. А. и ответчику Ермачкову И. А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (<данные изъяты>).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности Трошина В.А. и Ермачкова И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и произведен раздел указанного земельного участка, путем выдела в собственность Ермачкову И.А. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах и конфигурации в соответствии с планом раздела № ООО НПП «Румб» (обозначен на плане зеленым цветом).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт владения Трошиным В.А. на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах и конфигурации в соответствии с планом раздела земельного участка № ООО НПП «Румб» (обозначен на плане синим цветом).

Из заключения кадастрового инженера Бущан И.В. следует, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что местоположение границ общего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО НПП «РУМБ» Фетискиным А.А. следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границы участка внесены в ЕГРН.

По результатам сравнения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, с границами земельного участка по сведениям ЕГРН, имеются не соответствия границ земельных участков по сведениям ЕГРН с границами по фактическому пользованию.

Таким образом, имеются расхождения:

- северо-западная (зафасадная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе участка – величины расхождения от 1,23 м до 1,28 м.;

- юго-восточная (фасадная) граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе участка – величина расхождения о 1.30 м;

- северо-восточная граница земельного участка по сведениям ЕГНР не соответствует фактической границе участка – величина расхождения от 0,38 м.

Также экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещен относительно своего фактического расположениям в южном направлении на величину 1,23 -1,30м.

Таким образом, сравнивая фактические границы земельного участка с границами по сведениям ЕГРН, эксперт приходит к выводу о следующем: границы земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка, таким образом, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, выраженная в несоответствии местоположениям границы земельного участка, внесенной в ЕГРН, границе по фактическому пользованию.

Реестровая ошибка обусловлена несоблюдением технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети.

Также, согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, видно, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка равна 0,3 м, что не соответствует допустимой в настоящее время точности измерения (0,1 м).

Граница земельного участка внесена в ЕГРН при его межевании, по конфигурации граница практически соответствует границе по сведениям ЕГРН.

Имеющиеся расхождения связаны с ошибкой определения координат на местности, и могли возникнуть из-за неточности измерений.

Указанное несоответствие препятствует формированию земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., границы которых определены решением суда по гражданскому делу №.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению.

В данном случае, для устранения реестровой ошибки предложено внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, представленному на рисунке 1, так как именно эти границы были приняты за исходные при разработке варианта раздела, принятого Решениями Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта, поскольку они технически обоснованы, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика Ермачкова А.А.- Ермачков И.А. исковые требования Трошина В.А. признал.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска судом сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, основываясь на заключении эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования Трошина В. А. к Ермачкову И. А. о внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трошина В. А. к Ермачкову И. А. об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу Трошину В. А. и ответчику Ермачкову И. А., путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка, внесения новых сведений о местоположении границы земельного участка и внесения координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, согласно плана (рисунок 1) заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ»:

от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 2 <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 2 до точки 3 ( <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 3 до точки 4 ( <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 4 до точки 5 ( <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 5 до точки 6 ( <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 6 до точки 7 ( <данные изъяты>- <данные изъяты> м, от точки 7 до точки 8 (<данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 8 до точки 9 ( <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 9 до точки 10 ( Х <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 10 до точки 11 ( <данные изъяты>)- <данные изъяты> м, от точки 11 до точки 12 ( <данные изъяты> <данные изъяты> м, от точки 12 до точки 1 (<данные изъяты>)- <данные изъяты> м.

Решение суда является основанием для ГБУ Федеральной кадастровой палаты «Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: