Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2021 ~ М-115/2021 от 12.01.2021

Копия

Дело №

24RS0048-01-2021-000267-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Татарниковой Е.В.,

при секретаре         Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пищевые технологии» к ООО «Интел», В.Б. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пищевые технологии» обратилось в суд с иском к ООО «Интел», В.Б. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пищевые технологии» и ООО «Интел» в лице директора В.Б., заключен договор поставки № согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. В условиях договора поставки содержатся одновременно условия поручительства в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки, оплаты поставленного товара (объем поручительства: в размере объема задолженности покупателя перед поставщиком, в том числе по основному долгу, процентам, неустойки, расходам и др.). Поручителем со стороны ООО «Интел» выступил его директор – В.Б. Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил товар ответчику, ответчик поставленный товар принял и оплатил на сумму 40 195, 46 руб., сумма неоплаченного товара составляет 78 942,04 руб. Кроме того, поскольку договор поставки содержит условия коммерческого кредита, то проценты по нему составили 227 586,36 руб. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о выплате задолженности по договору поставки в добровольном порядке, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 78 942,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 227 586,36 руб., расходы по оплате юридических услуг -25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 030 руб.

Представитель истца иску ООО «Пищевые технологии», представитель ответчика ООО «Интел», ответчик В.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации ответчиков, о причинах неявки суду не сообщено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как он не проявили должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту своего жительства, нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 2 ст. 823 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ), к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пищевые технологии» («поставщик») в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Интел» («покупатель») в лице директора В.Б., действующего на основании устава, заключен договор поставки №.

Согласно условиям договора поставщик обязался в период действия настоящего договора поставлять товар покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, согласно подаваемым покупателем заявкам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по договору, не регламентируется и складывается из суммированной стоимости всех партий товара, поставляемых в период действия договора (п.2.1 договора).Покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 7 дней с даты приемки товара. Предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 7 дней с момента передачи товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль процентов. По истечению семидневного периода проценты за пользование коммерческим кредитом составляют один процент от суммы за каждый день пользования (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата товара осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета покупателя на счет поставщика, а также наличным платежом.

Датой оплаты при расчетах безналичным перечислением денежных средств считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. При расчете наличным платежом - дата внесения оплаты в кассу поставщика или получения поставщиком денежных средств в кассе покупателя (п. 2.7 договора).

Договор заключен сроком на 1 год и каждый раз автоматически продлевается на 1 год на указанных в нем условиях, если ни от одной из сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие договора или о желании его изменить (п. 8.1 договора).

Согласно п. 9 договора подписанием настоящего договора лицо добровольно становится поручителем и обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем настоящего договора поставки, а именно оплаты поставленного товара (объем поручительства: в размере объема задолженности покупателя перед поставщиком, в том числе основной долг, проценты, неустойки, расходы и др.) срок поручительства пять лет.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ООО «Пищевые технологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ответчика ООО «Интел» продукты питания и полуфабрикаты на общую сумму 119 137,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (товарными накладными) № КРОО-0000195 от ДД.ММ.ГГГГ - 4 187 руб., №КРОО-0000455 от ДД.ММ.ГГГГ – 3893 руб., №КРОО-0000885 от ДД.ММ.ГГГГ -27 615, 94 руб., №КРОО-0000874 от ДД.ММ.ГГГГ – 14 499,52 руб., №КРОО-0000936 от ДД.ММ.ГГГГ – 510 руб., №КРОО-0001288 от ДД.ММ.ГГГГ -43 999,70 руб., №КРОО-0001289 от ДД.ММ.ГГГГ -13 216,60 руб., №КРОО-0002467 от ДД.ММ.ГГГГ -11 215,70 руб.

Товар был принят ответчиком ООО «Интел», что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с соответствующими отметками ответчика в виде печати организации и за подписью ответственного лица.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ произведена покупателем ООО «Интел» не в полном объеме, а лишь на сумму 40 195,46 руб., что подтверждается таблицей расчетов, представленной истцом с указанием платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ - 4187 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -3 893 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 499,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -7 615,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб. Таким образом, остаток задолженности ООО «Интел» по оплате поставленного истцом в его адрес товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 942, 04 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, произвел поставку товара ответчику, ответчик в свою очередь принял товар, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица ответчика, однако возложенные обязательства по оплате не были исполнены им в полном объеме и в установленные договором сроки, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Пищевые технологии» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 942, 04 руб. в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь вышеизложенными положениями, п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны договора, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ - принцип свободы договора), однозначно определили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара является суммой коммерческого кредита. Таким образом, по своей правовой природе заключенный между истцом ООО «Пищевые технологии» и покупателем ООО «Интел» договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

Согласно п. 2.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 7 дней с даты приемки товара. Предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 7 дней с момента передачи товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль процентов. По истечению семидневного периода проценты за пользование коммерческим кредитом составляют один процент от суммы за каждый день пользования.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Интел», В.Б. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 18.01.2020 по 06.11.2020 (период, указанный в иске) в сумме 227 586,36 руб. из расчета:

Задолженность руб.	Дата поставки	Сумма оплаты	Период просрочки	Процентная ставка	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[6]/100х[5]
4 187,00	10.01.2020	4 187,00	18.01.2020	20.01.2020	2	1%	83,74
14 499,52	15.01.2020	7 499,52	23.01.2020	06.02.2020	13	1%	1 884,94
7 000,00	07.02.2020	13.03.2020	6	1%	420,00
27 615,94	15.01.2020	7 615,94	23.01.2020	17.02.2020	24	1%	6 627,83
10 000,00	18.02.2020	10.03.2020	22	1%	4 400,00
10 000,00	11.03.2020	06.11.2020	235	1%	23 500,00
510,00	16.01.2020	24.01.2020	06.11.2020	282	1%	1 438,20
43 999,70	20.01.2020	28.01.2020	06.11.2020	278	1%	122 319,17
13 216,60	20.01.2020	28.01.2020	06.11.2020	278	1%	36 742,15
11 215,74	30.01.2020	07.02.2020	06.11.2020	269	1%	30 170,34
Итого:	1131	1%	227 586,36

Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно содержит в себе условия о коммерческом кредите, составляет 306 528,40 руб. (из расчета: 78 942,04 + 227 586,36).

Поскольку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пищевые технологии» и ООО «Интел», содержит также условия поручительства, по условиям которых согласно п. 9 договора лицо, подписавшее договор добровольно становится поручителем и обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем договора поставки, а именно оплаты поставленного товара (объем поручительства в размере объема задолженности покупателя перед поставщиком, в том числе основной долг, проценты, неустойки, расходы и др.) срок поручительства установлен пять лет, на момент обращения истца в суд с учетом положений ст. 367 ГК РФ поручительство по договору поставки не прекратило своего действия, то имеются основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Интел» и В.Б. в пользу ООО «Пищевые технологии» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от 01.12. в сумме 78 942,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2020 по 06.11.2020 в размере 227 586,36 руб.

Также с ответчиков ООО «Интел» и В.Б. в пользу истца ООО «Пищевые технологии» в солидарном порядке подлежат взысканию в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, принимая во внимание, что к требованиям о взыскании, следует определить в сумме 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пищевые технологии» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интел», В.Б. в пользу ООО «Пищевые технологии» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 942,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2020 по 06.11.2020 в размере 227 586,36 руб., расходы на оказание юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 265 руб., всего – 322 793,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 03.08.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова