Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 (1-565/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-105/2022 (1-565/2021)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

подсудимых Саватеева А.В., Верхова М.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Федотовой Н.П., Горбик Е.П.,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саватеева А.В. <данные изъяты>

Верхова М.В. <данные изъяты>

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саватеев А.В. и Верхов М.В. незаконно хранили без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Саватеев А.А. и Верхов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес> собрали части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 3880,33 грамма, то есть в крупном размере, которые затем, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, хранили на участке местности, расположенном на территории <адрес>, а так же в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находящегося под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле Саватеева А.В. и Верхова М.В., а Саватеев А.В. также незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 293,23, то есть в крупном размере, в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Саватеев А.В. и Верхов М.В. были задержаны <адрес> сотрудниками полиции, которыми в тот же день <данные изъяты> в ходе проведенного по месту их задержания досмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота принадлежащие Верхову М.В. и Саватееву А.В. вышеуказанные части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 3880,33 грамма, то есть в крупном размере, а так же в период с <данные изъяты> в ходе проведенного осмотра помещения <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота принадлежащие Саватееву А.В. части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 293,23 грамма, то есть в крупном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Саватеев А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Саватеева А.В., данные им при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката. Из содержания показаний, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он и Верхов М.В. решили заказать семена растений конопли, чтобы вырастить растение конопли и в последующем изготовить наркотическое средство «марихуану». С указанной целью Верхов М.В. заказал и получил по почте семена конопли, которые затем они совместно высадили на заброшенной даче в <адрес> в количестве 10 кустов. На протяжении лета совместно с Верховым М.В. они ухаживали за растениями, поливали, удобряли их. Собрав части растений конопли, они вместе сложили их сушиться в доме на данном участке. ДД.ММ.ГГГГ он и Верхов М.В. решили привезти данные растения к нему в гараж, с целью последующего хранения и совместного употребления «марихуаны». Они попросили Свидетель №1 свозить их вместе на дачу, о цели поездки ему не говорили. Приехав на дачу, Свидетель №1 остался в машине, а они с Верховым М.В. на даче собрали части растений конопли в 9 пакетов, а затем положили их в мешок, который погрузили в салон автомобиля. Когда они подъехали <адрес>, где находился его гараж, к ним подошли сотрудники полиции и сообщили о наличии у них информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. На их вопрос о наличии запрещенных веществ он пояснил, что в автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № на котором они приехали, они с Верховым М.В. хранят наркотическое средство «марихуану», которое они собрали из растений конопли, выращенных ими на даче <адрес>. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с кистей рук, был составлен протокол следственного действия, в котором все присутствующие расписались. Далее был досмотрен автомобиль. Перед досмотром им с Верховым М.В. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра на заднем сиденье автомобиля сотрудники полиции обнаружили мешок, внутри которого находилось 9 полимерных пакетов с частями растений конопли. Они с Верховым М.В. подтвердили, что в мешке хранятся привезенные с дачи части растений конопли, которые были ими выращены. После досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. На основании его согласия был произведен осмотр его квартиры по адресу: <адрес>. Перед осмотром ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещенных веществ он сообщил, что в квартире он хранит выращенные на даче совместно с Верховым М.В. части растений конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ и собирался хранить в квартире с целью последующего употребления совместно с Верховым М.В. В спальной комнате сотрудники полиции обнаружили части растений конопли, которые были изъяты и упакованы. Был составлен протокол следственного действия, в котором все присутствующие расписались. Далее был произведен осмотр участка - <адрес>, где они с Верховым М.В. выращивали коноплю, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Верховым М.В. выращивали на указанной даче растения конопли. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 95-99).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Саватеев А.В. ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался (т. 1, л.д. 102-104, 111-113).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый Саватеев А.В. в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Верхов М.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Верхова М.В., данные им при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката. Из содержания показаний, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он иногда употребляет марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Саватеевым А.В., с которым совместно употребляли марихуану. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Саватеевым А.В. решили заказать семена растений конопли. Он заказал семена растений конопли в интернете на сайте <данные изъяты> затем получил заказ на почте. Саватеев А.В. сказал ему, что они смогут вырастить растения конопли на заброшенной даче в <адрес>. Растения конопли они собирались вырастить с целью изготовления в последующем наркотического средства «марихуана» для совместного употребления, сбывать наркотик не собирались. С Саватеевым А.В. они посадили примерно 10-15 кустов. На протяжении всего лета, они совместно с Саватеевым А.В. ухаживали за растениями конопли, поливали их и удобряли, растения росли на открытом грунте, не в горшках. Дождавшись их созревания, ДД.ММ.ГГГГ они с Саватеевым А.В. собрали части растений конопли и сложили их сушиться в доме, находящимся на даче. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Саватеевым А.В. решили привезти высушенные части растений конопли в гараж к Саватееву А.В., расположенный <адрес>, для дальнейшего хранения и употребления. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Саватеева А.В. за ним заехал Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты> с г/н №, после чего они заехали за Саватеевым А.В. Приехав на дачу, они с Саватеевым собрали все части растений конопли в большой мешок, перед этим разделив их на 9 полимерных пакетов, каждый из которых завязали. В машину они погрузили мешок на заднее сиденье и сказали Свидетель №1 ехать в гараж к Саватееву А.В. Когда они приехали к гаражу и вышли из машины, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили им о наличии информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств. Ему разъяснили права, 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он сказал, что при нем нет запрещенных веществ, а в машине они с Саватеевым А.В. хранят наркотическое средство «марихуану». Данное наркотическое средство они собрали из растений конопли, которые выращивали на даче в <адрес>. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты> были взяты смывы с кистей рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Перед досмотром досмотр транспортного средства, с его участием, участием Саватеева А.В. и Свидетель №1 Перед началом проведения досмотра автомобиля ему была разъяснена ст. 48, 51 Конституции РФ. В ходе досмотра автомобиля, сотрудники полиции на заднем сиденье обнаружили и изъяли мешок с частями растений конопли, который упаковали. По факту изъятого мешка, он и Саватеев А.В. пояснили, что в нем хранятся части растений конопли, которые они привезли с дачи, расположенной <адрес>, где собрали их из выращенных ими растений. После досмотра транспортного средства, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен осмотр его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем вместе с сотрудниками полиции проследовали на дачу <адрес>. Перед началом осмотра участка ему разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ. Там он пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Саватеевым А.В. выращивали растении конопли. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило (т.1 л.д.120-124).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Верхов М.В. ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался (т. 1, л.д. 127-129, 135-137).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый Верхов М.В. в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не знал о хранении Саватеевым А.В. у себя в квартире наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Саватеевым А.В. на даче не был.

Помимо признательных показаний Саватеева А.В. и Верхова М.В., их виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения Саватеева А.В. и Верхова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что Саватеев А.В. и Верхов М.В. на автомобиле <данные изъяты> направились в <адрес> Там Саватаеев А.В. и Верхов М.В. вышли из автомобиля и через какое-то время вернулись с мешком, а затем на автомобиле направились обратно к дому. Когда автомобиль остановился возле дома по <адрес>, подсудимые были задержаны. В ходе личного досмотра у Саватаеева А.В. и Верхова М.В. ничего запрещенного не обнаружили. На вопрос о наличии запрещенных веществ они оба пояснили, что в автомобиле хранят высушенные растения конопли, которую они совместно вырастили летом на даче для личного употребления. В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, на заднем сиденье был обнаружен и изъят зеленый мешок с растениями конопли, в нем было несколько более мелких пакетов с коноплей. Затем были проведены обследования жилых помещений, в которых проживают подсудимые. В жилище Саватеева А.В. по адресу <адрес>, была обнаружена и изъята марихуана в виде частей растений. В жилище Верхова М.В. ничего обнаружено не было. Далее вместе с Саватеевым А.В. и Верховым М.В. был проведен осмотр участка, на котором они вырастили марихуану. По окончании всех следственных действий были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, в том числе подсудимые, подписали, замечаний ни от кого не поступило. Подсудимые добровольно давали все пояснения, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он и второй понятой по просьбе сотрудников полиции принимали участие при проведении личных досмотров Саватеева А.В. и Верхова М.В., досмотра транспортного средства и осмотров жилищ подсудимых. До начала следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены права, подсудимым - ст. 51 Конституции РФ. На месте кроме подсудимых находился еще водитель автомобиля. В автомобиле был обнаружен мешок с растениями конопли, который был изъят, упакован. В жилище Саватеева А.В. также были обнаружены и изъяты растения конопли, по поводу которых Саватеев А.В. пояснил, что хранил их для личного употребления. Затем проехали все на дачу в СНТ за город, где подсудимые указали на место, где они вырастили и затем собрали наркотическое средство марихуану в мешок. Все изъятое было опечатано. По окончании были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. У подсудимых были взяты смывы с рук.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, согласно которым растения конопли были обнаружены в автомобиле <данные изъяты> р.н. №, осмотрено было жилище Саватеева А.В. по адресу: <адрес>, и дачный участок в <адрес>. В ходе осмотра участка Саватеев А.В. и Верхов М.В. пояснили, что обнаруженные в автомобиле и в жилище Саватеева А.В. растения конопли они совместно вырастили и затем собрали на даче в <адрес> (т. 1, л.д. 162-166).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, неточности объяснил длительным временем, прошедшим после событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, по просьбе Саватеева А.В. подвозил его и Верхова А.В. на дачу в <адрес> Приехав на место, он остался в машине, а Саватеев А.В. и Верхов М.В. ушли на дачу. Вернувшись через некоторое время, они положили на заднее сиденье автомобиля мешок с частями растений. Приехав обратно к гаражу Саватеева А.В. по адресу: <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, которые сообщили им об имеющей информации о причастности Саватеева А.В. и Верхова М.В. к незаконному обороту наркотических средств. Были приглашены понятые, всем присутствующим разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Саватеев А.В. и Верхов М.В. сообщили, что в автомобиле находится мешок с наркотическим средством марихуаной в виде растений конопли, которые они совместно вырастили и собрали на даче <адрес> Указанный мешок с наркотическим средством в автомобиле был обнаружен и изъят. По окончании личных досмотров и досмотра автомобиля были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались (т.1, л.д. 138-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров, досмотра транспортного средства и осмотров в жилище с участием Саватеева А.В., Верхова М.В., Свидетель №1 Также присутствовал второй понятой. Перед началом всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, Саватееву А.В., Верхову М.В. - ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №1 пояснил, что в его автомобиле <данные изъяты> находится мешок с неизвестными частями растений, которые поместили в автомобиль Саватеев А.В. и Верхов М.В. В ходе личного досмотра Саватеева А.В., Верхова М.В. последние пояснили, что в автомобиле <данные изъяты> они хранят наркотическое средство марихуану, которую они совместно вырастили и собрали в <адрес> с целью дальнейшего употребления. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен мешок, в котором находились несколько полимерных пакетиков с частями растений, схожими с растениями конопли, указанный мешок был изъят. По поводу изъятия указанного мешка Саватеев А.В., Верхов М.В. пояснили, что в нем находится марихуана, которую они вырастили и затем собрали ДД.ММ.ГГГГ на даче в <адрес> У подсудимых были отобраны смывы с рук. Также у Верхова М.В. был изъят сотовый телефон. В ходе осмотра жилища Саватеева А.В. по адресу: <адрес>, последний пояснил, что в квартире хранит растения конопли, которые он собрал на даче, расположенной в <адрес>, он их выращивал вместе с Верховым М.В. Далее в спальне квартиры были обнаружены части растений, схожие с коноплей, которые были упакованы. В жилище Верхова М.В. ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра дачи в <адрес> Саватеев А.В., Верхов М.В. пояснили, что на указанном участке ничего запрещенного не имеется. По окончании проведения всех следственных действий были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались (т. 1, л.д. 152-156).

В ходе личного досмотра Саватеева А.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в ДД.ММ.ГГГГ у Саватеева А.В. были изъяты смывы с кистей рук. Саватеев А.В. в присутствии двух понятых пояснил, что в автомобиле <данные изъяты> р.н. № он совместно с Верховым М.В. хранит наркотическое средство «марихуана», которое они совместно вырастили на даче в <адрес> с целью личного употребления. (т. 1, л.д. 20-25).

Согласно протоколу личного досмотра Верхова М.В., ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <адрес> у Верхова М.В. были изъяты смывы с кистей рук, мобильный телефон (т. 1, л.д. 26-29).

В ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 <адрес> у Свидетель №1 были изъяты смывы с кистей рук. Свидетель №1 в присутствии двух понятых пояснил, что в его автомобиле <данные изъяты>. №, хранится белый мешок с неизвестными ему растениями, которые ему в машину поместили Саватеев А.В. и Верхов В.М. (т. 1, л.д. 16-19).

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> р.н. №, проведенного в период с <данные изъяты> <адрес> на заднем сиденье обнаружен мешок, внутри которого находилось 9 пакетов с частями растений, схожих с растениями конопли. Участвующие в досмотре Саватеев А.В. и Верхов М.В. пояснили, что в мешке находится наркотическое средство «марихуана», которое они совместно вырастили и затем собрали на даче <адрес> Указанный мешок с частями растений изъят и упакован. (т. 1, л.д. 30-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, в период с <данные изъяты> осмотрено жилище Саватеева А.В. по адресу: <адрес>, в котором обнаружены и изъяты части растений. Участвующий в осмотре Саватеев А.В. пояснил, что обнаруженные части растений являются наркотическим средством «марихуана», которую он собрал из растений конопли на даче в <адрес>, где совместно с Верховым М.В. выращивали ее (т. 1, л.д. 42-49).

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей постоянной массой 3880,33 грамма. Растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общей постоянной массой 293,23 грамма. На поверхностях ватного диска, со смывами с кистей рук Саватеева А.В., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 38-40, 53-54, 190-194).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства и осмотра жилища по адресу: <адрес>, а также тампоны со смывами с кистей рук ФИО10, Саватеева А.В., Верхова М.В., которые были признаны вещественными доказательствами, о чем следователем вынесены соответствующие протокол и постановление (т.1, л.д. 202-206).

ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Верхова М.В. (т. 1, л.д. 207-208).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Саватеева А.В., Верхова М.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимые Саватеев А.В., Верхов М.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицали факт незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Суд за основу приговора берет показания подсудимых Верхова М.В. и Саватеева А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и подтвержденные каждым подсудимым в судебном заседании.

Суд отмечает, что допрос Саватеева А.В. и Верхова М.В. в ходе предварительного следствия проводился в присутствии защитников. При этом, каждому подсудимому было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и каждый из них был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса каждый из подсудимых был ознакомлен. Данный факт подтверждается собственноручными записями подсудимых «с моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколе допроса. При этом суд обращает внимание, что ни подсудимые, ни их защитники каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Заявлений либо ходатайств от подсудимого по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, Саватеев А.В. и Верхов М.В. изобличающие себя и друг друга показания давали в условиях, исключающих применение к ним каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением права на защиту.

Так, показания Саватеева А.В. и Верхова М.В., данные в ходе предварительного расследования, взятые за основу приговора, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания Саватеева А.В., Верхова М.В. и обнаружения в автомобиле, а также жилище Саватеева А.В. частей растений конопли, содержащих наркотическое средства, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личных досмотров подсудимых, осмотров жилища и досмотра транспортного средства с участием Саватеева А.В., Верхова М.В., свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совместной поездки на дачу и размещения Саватеевым А.В., Верховым М.В. в его автомобиле мешка с частями растений конопли, а также об обстоятельствах задержания последних и добровольности дачи ими пояснений по поводу обнаруженных частей растений конопли, содержащих наркотическое средство.

Согласно материалам дела, свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимых со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изобличающие показания подсудимых и свидетелей полностью согласуются и с заключением экспертизы о признании изъятых в автомобиле и в жилище Саватеева А.В. растительных масс частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массами 3880,33 грамма и 293,23 грамма соответственно.

Доказательств, подтверждающих виновность Саватеева А.В., Верхова М.В. по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности Саватеева А.В., Верхова М.В. в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оперативно-розыскные мероприятия были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего процессуального законодательства, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты были надлежащим образом приобщены к уголовному делу, в связи с чем, результаты ОРМ суд считает допустимыми доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного каждым подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО11 просила исключить из обвинения Саватеева А.В. и Верхова М.В., каждого, по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства», как излишне вмененный, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Саватеев А.В. и Верхов М.В. части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, без цели сбыта собирали с незаконно выращенных ими же на участке местности, расположенном на территории <адрес> растений конопли, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не является приобретением частей растений, содержащих наркотические средства. Просила квалифицировать действия Верхова М.В. и Саватеева А.В., каждого, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, об исключении из обвинения, предъявленного Верхову М.В., Саватееву А.В., каждому, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства» как излишне вмененного, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия:

- Саватеева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

- Верхова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Верхов М.В. и Саватеев А.В. группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ собрали на дачном участке, расположенном <адрес> части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 3880, 33 грамма, то есть в крупном размере, которые, без цели сбыта, хранили на данном дачном участке, а затем в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ, а Саватеев А.В. также до ДД.ММ.ГГГГ хранил без цели сбыта в своей квартире по адресу: <адрес>, части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 293,23 грамма, то есть в крупном размере, которые собрал на даче ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Верхова М.В. и Саватеева А.В., из содержания которых следует, что между ними была предварительная договоренность на хранение частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля. Договоренности на хранение частей растений конопли, изъятых в квартире Саватеева А.В., не имелось.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным хранением без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями, содержащими наркотические средства.

Квалифицируя действия Саватеева А.В. и Верхова М.В., суд под хранением частей растений, содержащих наркотическое средство, признает обладание Саватеевым А.В. и Верховым М.В. в условиях обеспечения сохранности частями растений конопли (растения рода Cannabis), которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации» относятся к растениям, содержащим наркотические средства. Такие действия подсудимые совершили в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно.

Саватеев А.В. и Верхов М.В., не имея соответствующего разрешения, группой лиц по предварительному сговору хранили на участке местности, расположенном <адрес> расположенного на территории <адрес>, а затем в автомобиле <данные изъяты> р.з. №, части растений (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 3880, 33 грамма, а Саватеев А.В. также хранил в своем жилище части растений (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 293,23 грамма, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятых частей растений, содержащих наркотическое средство, объективно установлены справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым масса частей растений (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которые незаконно хранил Верхов М.В., составляет – 3880, 33 грамма, масса частей растений, (растения рода Cannabis), содержащих наркотическео средство, которое незаконно хранил Саватеев А.В., составляет 4173,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Саватеев А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Верхов М.В. <данные изъяты>

Учитывая данные о личности Саватеева А.В., Верхова М.В., анализ действий каждого во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, а также заключения экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, суд находит подсудимых Саватеева А.В., Верхова М.В., вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Саватееву А.В. и Верхову М.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Саватеев А.В. и Верхов М.В., каждый, совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признали, в содеянном раскаялись.

Оценивая личность Саватеева А.В., суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ ООКНД <адрес> с 2011 года по факту прохождения медицинского освидетельствования (установлено состояние одурманивания, вызванное опиоидами), холост, имеет одного малолетнего ребенка, работает, имеет заболевания, оказывает помощь матери – ФИО24

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО12, по месту жительства Саватеев А.В. характеризуется посредственно. <данные изъяты>

Согласно характеристикам от соседей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Саватеев А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны как спокойный, доброжелательный, вежливый, отзывчивый, общительный человек, всегда готовый прийти на помощь.

Согласно характеристике от директора ООО <данные изъяты> ФИО23, Саватеев А.В. <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что Саватеев А.В. <данные изъяты>

Изучая данные о личности подсудимого Верхова М.В., суд отмечает, что <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО26, по месту жительства Верхов М.В. характеризуется посредственно. <данные изъяты>

Согласно характеристике от ИП ФИО27, Верхов М.В. <данные изъяты>

Как следует из характеристики от ИП ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ Верхов М.В. <данные изъяты>

Согласно характеристикам от соседей ФИО28, ФИО29, ФИО30, Верхов М.В. характеризуется исключительно с положительной стороны как добрый, отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО25, Верхов М.В. приходится ей сыном. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. По характеру Верхов М.В. добрый, неконфликтный, спокойный, неагрессивный, оказывает помощь по хозяйству (т. 1, л.д. 147-151).

Обстоятельствами, смягчающими Саватееву А.В. и Верхову М.В., каждому, наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, Саватееву А.В. также наличие малолетнего ребенка.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саватееву А.В. и Верхову М.В., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимых, наличие заболеваний у их родителей, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимых, Верхову М.В. – наличие инвалидности у матери Верховой О.Р., а также оказание ей материальной, бытовой помощи подсудимым Верховым М.В., Саватееву А.В. - оказание материальной, бытовой помощи матери Саватеевой В.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саватееву А.В. и Верхову М.В., каждому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимым Саватееву А.В., Верхову М.В., каждому, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимыми других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Саватееву А.В., Верхову М.В., каждому, наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимых.

При назначении наказания подсудимым Саватееву А.В. и Верхову М.В. суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по настоящему делу у каждого подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых не применимы.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд при назначении наказания Саватееву А.В. и Верхову М.В., каждому, признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, вид наркотического средства, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить каждому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении Саватеева А.В. и Верхова М.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение каждому подсудимому условного наказания не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении Саватееву А.В., Верхову М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает социальное, материальное положение каждого подсудимого, реальную возможность уплаты ими штрафа в размерах, установленных законом, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о замене каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении Саватеева А.В. и Верхова М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Саватеев А.В., Верхов М.В., каждый, совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание каждый из подсудимых должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Верхову М.В. имущество – мобильный телефон марки <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саватеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Верхова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саватееву А.В. и Верхову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, взяв каждого под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Саватееву А.В. и Верхову М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Саватеева А.В. и Верхова М.В., каждого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское»: части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, (количественный остаток после проведения экспертизы составляет 4691,06 гр.), упаковку наркотического средства, 8 ватных тампонов со смывами с кистей рук Свидетель №1, Саватеева А.В. и Верхова А.В. и контрольные образцы, - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Верхову М.В., а именно: мобильный телефон марки «Iphone 5c», по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева