Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 (2-3834/2020;) от 22.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г.                                  г. Минусинск

Дело № 2-556\2021                                                           24RS0035-01-2020-004515-02

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием ответчика по первоначальному иску Владимировой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Владимировой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Владимировой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском к Владимировой Т.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 24.04.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и Владимировой Т.В. договору № заемщику предоставлен заем 9500 руб., 27.09.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по договору, в результате истец просил взыскать с Владимировой Т.В. сумму основного долга 9500 руб., проценты 18952,50 руб., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1053,58 руб.

Владимирова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Югория» о признании договора незаключенным, указав, что договор не содержит ее электронной подписи, фактически сумма займа ей не предоставлялась.

В судебном заседании представитель ООО «Югория» не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Владимирова Т.В. пояснила, что возражает против исковых требований ООО «Югория» по доводам, изложенным во встречном иске, на доводах встречного иска настаивает, пояснила также, что проверяла движение средств на ее счете в банке, сумма займа ей не перечислялась, кроме того, пояснила, что если бы заключала договор, то подписала бы его электронной подписью, которая у нее имеется. Обратила внимание на то, что в материалы дела доказательств передачи ей денежных средств истцом не представлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В материалы дела истцом при обращении в суд представлена копия договора № потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» и Владимировой Т.В. от 24.04.2019, по условиям которого предусмотрена сумма займа 9500 руб. на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 24.05.2019, под 1,5% в день (547,5% годовых), заемщиком договор не подписан (л.д.16-17), также представлены истцом: копия реестра займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс», содержащим указание на наличие договора с Владимировой Т.В. (л.д.19-21), Общие условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.22-25), договор уступки прав требования от 27.09.2019, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» (цедент) уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») права требования к должникам цедента (л.д.26-28).

При этом истцом по первоначальному иску при обращении в суд не представлено доказательств фактического предоставления (перечисления) суммы займа заемщику Владимировой Т.В.

Ответчик по первоначальному иску Владимирова Т.В. отрицала факт получения суммы займа, предъявив встречный иск о признании договора незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценивая представленные истцом по первоначальному иску доказательства и руководствуясь положениями ст.807,812 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что денежные средства по договору займа фактически не были переданы либо перечислены Владимировой Т.В., в связи с чем договор считается незаключенным ввиду безденежности займа.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска ООО «Югория» к Владимировой Т.В. о взыскании задолженности по договору, встречный иск Владимировой Т.В. к ООО «Югория» о признании договора незаключенным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, в порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче ООО «Югория» иска в суд государственная пошлина в взысканию с Владимировой Т.В. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Владимировой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору.

Удовлетворить встречные исковые требования Владимировой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Югория» о признании договора незаключенным.

Признать незаключенным договор № от 24.04.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и Владимировой Татьяной Владимировной.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 29.01.2021.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская