Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2018 ~ М-55/2018 от 10.01.2018

                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                 14 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Солодянниковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и Солодянниковой Г.А. заключен договор займа № № на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 346,75 % годовых на срок до 07 сентября 2016 года, во исполнение которого индивидуальным предпринимателем Л на основании агентского договора, заключенного с ООО «МКК «Центрофинанс Групп» 08 августа 2016 года ответчику выдана сумма займа. 18.10.2017г. Солодянникова Г.А. выплатила сумму в размере 6 826 руб. 90 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1 249 руб. 32 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполняет, по договору займа образовалась задолженность в размере                         30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежным займом за период с 08 августа 2016 года по 21 ноября 2016 года в размере 23 098 руб.07 коп., исходя из следующего расчета (346,75 % годовых = 346,75 / 365 = 0,95 % - размер процентной ставки за один календарный день. 30 000 руб. 00 коп. х 0,95 % х 105дней (период пользования денежным займом с 08.08.2016 года по 21.11.2016 года) = 29 925 руб. ( в связи с частичной оплатой 29 925 руб.-6 826 руб. 93 коп.)= 23 098 руб. 07 коп., пени за период с 08 сентября 2016 года по 21 ноября 2016 года, рассчитанной истцом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий займа, из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4, п. 6 ст. 1 договора, за каждый календарный день просрочки 20/365 х 30 000 руб. 00 коп. х 76 дней просрочки = 1 249 руб. 32 коп. В связи с чем истец просит взыскать с Солодянниковой Г.А. сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 23 098 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 792 руб. 94 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Центрофинанс Групп» Вачаев С.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Солодянникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному полученной по запросу суда справкой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва о регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила. Заказные письма направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по «истечении сока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 08.08.2016 года между ООО МФО «Центрофинанс групп» (в настоящее время ООО «МКК «Центрофинанс Групп») и Солодянниковой Г.А. заключен договор потребительского микрозайма №№, по условиям которого Солодянниковой Г.А. предоставлен денежный займ на сумму 30 000 рублей на срок до 07.09.2016г. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 346,75 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

МФО «Центрфинанс групп» свои обязательства по предоставлению займа выполнены, денежные средства получены Солодянниковой Г.А. 08.08.2016г., что подтверждается расходным кассовым ордером № ЛВРК-201347 от 08.08.2016г.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Срок возврата займа истек 07.09.2016г., однако ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.

В соответствии с расчетом, представленной стороной истца, задолженность Солодянниковой Г.А. составляет 54 347 руб. 39 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 23 098 руб. 07 коп. – проценты за пользование займом в период с 08.08.2016г. по 21.11.2016г. (30 000 руб. х 0,95% х105 дн. – 6826 руб. 93 коп. (уплаченные ранее)., 1 249 руб. 32 коп. -пени за период с 08.09.2016г. по 21.11.2016г. (20/365х30 000 руб.х76 дней).

Между тем, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 23 098 руб. 07 коп. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 53098 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 30 000 рублей ответчик перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств гашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, вступил в силу 29.03.2016г.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4) ГК РФ.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016г.

Поскольку договор заключен между ООО «МКК Центрофинанс Групп» с Солодянниковой Г.А. 08.08.2016г., то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора), в связи с тем, что договор займа заключен после введения в действие данного положения закона.

Размер взыскиваемых процентов составляет 23098 руб. 07 коп., что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, условия договора соответствует требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Размер оплаты вознаграждения должен зависеть от характера и сложности дела, от количества и продолжительности судебных заседаний, достижением юридически значимого для ответчика результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности.

Истцом заключен договор б/н от 15.12.2017г. с ИП Вачаевым С.С. об оказании юридических услуг, которые включают в себя: консультирование по указанному гражданскому делу, подготовка и предъявление искового заявления.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 00ТБ-002383 от 15.12.2017г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» оплатил ИП Вачаев С.С. 3 000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления ) характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 1792 рубля                         94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Солодянниковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Солодянниковой Г.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 30 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 23098 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. - судебные расходы за оказание юридических услуг.

Взыскать с Солодянниковой Г.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 94 коп., всего 57 891 рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд                       г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.А. Дорохина