Решение по делу № 2-2116/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-2116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца – Ксенз Л.С.,

представителя ответчика Перегудовой Л.М. – адвоката по ордеру Рябоконь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03 октября 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» к Перегудовой Л.М., Перегудову П.К., Перегудову Г.К., Перегудову К.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Перегудовой Л.М. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с __.__.__, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые она не оплачивала, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <....>

Определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перегудов П.К., Перегудов Г.К., Перегудов К.Н..

Представитель истца по доверенности Ксенз Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Перегудовой Л.М. – адвокат по ордеру Рябоконь О.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ПАО «Т Плюс» с мая 2015 года производит начисление за горячее водоснабжение по количеству зарегистрированных лиц. Ответчик Перегудова Л.М. с сыном Перегудовым П.К. проживают в съемном жилом помещении по адресу: ____ на протяжении более года; Перегудов Г.К. в период с сентября 2013 года по февраль 2016 года в жилом помещении по адресу: ____ не проживал, так как обучался за границей. Фактически в спорном жилом помещении проживал только бывший супруг Перегудовой Л.М. – Перегудов К.Н.

Ответчики Перегудов Г.К., Перегудов К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков Перегудова Г.К., Перегудова К.Н., в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО «Техник» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу требований не представило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Перегудовой Л.М., Перегудова Г.К., Перегудова К.Н., представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Перегудовой Л.М. – адвоката по ордеру Рябоконь О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 11 статьи 155 названного Кодекса неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Из материалов дела следует, что правообладателем квартиры по адресу: ____ период с __.__.__ по __.__.__ являлась Перегудова Л.М., в период с __.__.__ по настоящее время правообладателями вышеуказанного жилого помещения являются: Перегудов П.К., __.__.__ года рождения, Перегудов Г.К., __.__.__ года рождения и Перегудова Л.М. по <....> в праве каждый.

Как усматривается из справки ООО «Техник» в спорном жилом помещении с __.__.__ так же зарегистрирован супруг Перегудовой Л.М. – Перегудов К.Н.

Согласно лицевому счету №__ по адресу: ____ задолженность ответчиков перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....>

Ответчики Перегудова Л.М., Перегудов П.К., Перегудов Г.К. являясь собственниками квартиры по ____ плату за отопление и горячее водоснабжение не производили. В вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем ответчикам Перегудовой Л.М., Перегудову П.К., Перегудову Г.К., проживает член семьи собственников ответчиков Перегудова П.К., Перегудова Г.К. их отец – Перегудов К.Н. Соглашений между собственниками квартиры и Перегудовым К.Н. о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг не заключалось.

В силу положений ст. 31, 153, 155 ЖК РФ бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на всех проживающих с ним лицах.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.

Обязанность по своевременному, ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги, лежит на родителях несовершеннолетнего (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации), являющихся его законными представителями и выступающими в защиту ее прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственником 1/3 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение также является несовершеннолетний Перегудов П.К., 2006 года рождения, в силу изложенного, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за несовершеннолетнего сына несут его законные представители – Перегудова Л.М. и Перегудов К.Н. в равных долях.

Судом отклоняются доводы ответчика Перегудовой Л.М. о том, что ответчик Перегудов Г.К. в жилом помещении по адресу: ____ не проживал, так как обучался за границей и в связи с этим не обязан оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Из анализа данных норм следует, что, несмотря на временное отсутствие собственника в жилом помещении, тот обязан нести бремя содержания жилого помещения.

При изложенном, поскольку перерасчет платы за отопление не производится, суд приходит к выводу об оплате указанных выше услуг, независимо от факта проживания.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрен порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги исполнителем - в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

По мнению суда у ответчика Перегудова Г.К. отсутствовали препятствия для обращения с заявлением о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение, в связи с его не проживанием в указанном жилом помещении в спорный период.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств обращения за перерасчетом и отказом ответчика произвести данный перерасчет платы за горячее водоснабжение на дату рассмотрения дела суду Перегудовым Г.К. не представлено.

Поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчики не производят своевременно оплату коммунальных услуг, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в принудительном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика Перегудова Г.К. подлежит взысканию задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, с ответчиков Перегудовой Л.М., Перегудова К.Н. солидарно задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <....>, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №__ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежала уплате государственная пошлина в размере <....>, которую истец и просит взыскать с ответчиков (л.д. 4 оборот).

Таким образом, истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем требовалось. Размер переплаты составляет <....> (<....>- <....>).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет <....> В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет: (<....> – 20000) х 3% + 800 = <....>

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, в пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <....>, которую суд взыскивает с ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам: с Перегудова Г.К. в размере <....> (<....>%), в солидарном порядке с Перегудовой Л.М., Перегудова К.Н. в размере <....> (<....>), учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перегудова Г.К. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>

Взыскать солидарно с Перегудовой Л.М., Перегудова К.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>

Признать за Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <....>, уплаченной платежным поручением №__ от __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина