Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6480/2018 ~ М-3612/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-6480/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к Актемирову Лукману Рашидовичу, Беденко Анатолию Николаевичу, Буйскому Александру Дмитриевичу, Иенике Александру Николаевичу, Кириллову Ивану Анатольевичу, Лавцевич Татьяне Анатольевне, Лесниковой Татьяне Александровне, Очур-Оол Раде Дмитриевне, Почепцову Валерию Васильевичу, Почепцовой Любови Андреевне, Румянцеву Борису Куприяновичу, Савичеву Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

ФБГОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Актемирову Л.Р., Беденко А.Н., Буйских А.Д., Иенике А.Н., Кириллову И.А., Лавцевич Т.А., Лесниковой Т.А., Очур-Оол Р.Д., Почепцову В.В., Почепцовой Л.А., Румянцеву Б.К., Савичеву С.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Е.Стасовой д. 37 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, при этом взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя тем, что указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «КрасГАУ», относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус студенческого общежития, входит в состав Студенческого городка ФГБОУ ВПО КрасГАУ. Данное общежитие является федеральной собственностью, оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имелось, договор найма с ними не заключался, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, студентами ФГБОУ ВПО КрасГАУ не являются, в жилом помещении не проживают, однако, имеют в нем регистрацию. Во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФБГОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» – Рыкованова И.Е. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что за ответчиками конкретная комната или койко-место никогда не закреплялись, в общежитии ответчики не проживают, лицевые счета на оплату коммунальных услуг ни них не открывались, какие-либо оплаты ими не производились, о чем имеется справка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному суду адресу (месту регистрации). Ходатайств и заявлений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю отдела управления по вопросам миграции ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, кроме того, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также с учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.92,94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, служб, обучения, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо их части.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственников по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое здание общей площадью 7192,50 кв.м., в том числе жилой 3336,60 кв.м. условный номер 24:50:000000:13404, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой д. 37 было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет», что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права Серия 24 ГЯ № 000968 от 01.10.2004г. (л.д. 30).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка вселение в общежитие производится заведующей общежитием на основании Приказа и Договора.

Общежитие № 6, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой д. 37, является объектом федеральной собственности, решение о передачи общежития в муниципальную собственность уполномоченным лицом не принималось. Оснований для изменения статуса общежития не имелось и не имеется на сегодняшний день.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 года № 125 - ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» при наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в жилой фонд высшего учебного заведения жилой площади общежитий (сдача в аренду и иные сделки), а также использование, приводящее к её уменьшению.

Как следует из справок представленных ФГБОУ ВО "КрасГАУ", ответчики Савичев С.В., Беденко А.Н., Иенике А.Н., Буйский А.Д., Почепцова Л.А., Очур-Оол Р.Д., Лесникова Т.А., Лавцевич Т.А., Кириллов И.А., Почепцов В.В., Румянцев Б.К., Актемиров Л.Р. в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучающимся не является, оплату коммунальных платежей за проживание в общежитии не производит, не проживает.

Согласно акту, представленному истцом ответчики в общежитии №6 по ул. Е.Стасовой д. 37 не проживают, состоят на регистрационном учете. Договор найма с ними не заключался, что ответчиками в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики в спорном помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, студентами ФГБОУ ВО "КрасГАУ" не являются, в трудовых отношениях с истцом также не состоят, договор специализированного найма с ними не заключался, что ими не опровергнуто, доказательств иного не приведено на момент рассмотрения дела судом в заочном порядке, при этом, сам факт регистрации в данном общежитии не является единственным и безусловным основанием для сохранения за ними права на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Савичев С.В., Беденко А.Н., Иенике А.Н., Буйский А.Д., Почепцова Л.А., Очур-Оол Р.Д., Лесникова Т.А., Лавцевич Т.А., Кириллов И.А., Почепцов В.В., Румянцев Б.К., Актемиров Л.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением, и подлежа т снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей, оплаченная со стороны истца при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 623751 от 05.03.2018 г. по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» – удовлетворить.

Признать Актемирова Лукмана Рашидовича, Беденко Анатолия Николаевича, Буйского Александра Дмитриевича, Иенике Александра Николаевича, Кириллова Ивана Анатольевича, Лавцевич Татьяну Анатольевну, Лесникову Татьяну Александровну, Очур-Оол Раду Дмитриевну, Почепцова Валерия Васильевича, Почепцову Любовь Андреевну, Румянцева Бориса Куприяновича, Савичева Сергея Валерьевича прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, д.37, общежитие № 6.

Настоящее решение суда является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Актемирова Лукмана Рашидовича, Беденко Анатолия Николаевича, Буйского Александра Дмитриевича, Иенике Александра Николаевича, Кириллова Ивана Анатольевича, Лавцевич Татьяну Анатольевну, Лесникову Татьяну Александровну, Очур-Оол Раду Дмитриевну, Почепцова Валерия Васильевича, Почепцову Любовь Андреевну, Румянцева Бориса Куприяновича, Савичева Сергея Валерьевича в пользу ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 500 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко