Приговор по делу № 1-756/2021 от 28.04.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 мая 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

подсудимого Ерофеева Д.А.,

его защитника – адвоката Гаценко А.Ю.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеева Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого,

- 31 января 2017 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден 10 апреля 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 г. Ерофеев заключил с ФИО8 Р.В. договор аренды квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора ФИО8 Р.В. за денежное вознаграждение передал во временное пользование Ерофееву указанную квартиру с находящимся в ней имуществом, в том числе и стиральную машину «Индезит». После чего, 19 декабря 2020 г. Ерофеев, находясь в <адрес>, с целью хищения стиральной машины «Индезит», вверенной ему ФИО8 Р.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшего ФИО8 Р.В., растратил вверенную ему в пользование стиральную машину «Индезит», стоимостью 14808 рублей, путем отчуждения, сдав ее в комиссионный магазин, причинив потерпевшему ФИО8 Р.В. материальный ущерб в размере 14808 рублей.

После изложения обвинения государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», предложил квалифицировать действия подсудимого Ерофеева по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый Ерофеев в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, поддержав ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник Гаценко А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ардаковская В.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО8 Р.В. в судебном заседании не присутствовал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному подсудимым ходатайству, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Ерофеев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, Ерофеев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изменением государственным обвинителем предъявленного Ерофееву обвинения, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Ерофеева по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Ерофеевым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства предварительного следствия по делу.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что Ерофеевым даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, как при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшим и со свидетелем Котроевым, относящихся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий. При этом суд учитывает, что преступление было совершено в условиях неочевидности.

Поскольку похищенное имущество обнаружено не было, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору от 31 января 2017 г.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Ерофеевым преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Суд также применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд назначает Ерофееву, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 Р.В. о взыскании с подсудимого 14808 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество на указанную сумму не возвращено и добровольно ущерб в данной части подсудимым Ерофеевым не возмещен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ерофеев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ерофеева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ерофеева Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ерофеева Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 Р.В. удовлетворить полностью и взыскать в пользу ФИО8 Р.В. с осужденного Ерофеева Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 14 808 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт на имя Ерофеева Д.А., переданный Ерофееву Д.А., - считать возвращенным по принадлежности,

- руководство по эксплуатации стиральной машины, переданное ФИО8 Р.В., - считать возвращенным по принадлежности,

- соглашение об авансе, диск с видеозаписью, договор комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Освободить Ерофеева Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2021-009729-14