Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2014 ~ М-1034/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-990/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца Губарева Д.С.- Ромащенко В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Группа ***» - Шило А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Губарева Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа ***" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа ***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ***года автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ОГИБДД по СК.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные технические повреждения. Актом осмотра транспортного средства, произведенного ответчиком, были установлены повреждения автомобиля принадлежащего истцу.

***2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия ***) в отношении транспортного средства марки «Форд Фокус»», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ***2012 года. При наступлении страхового случая по риску ущерб, выразившегося в повреждении застрахованного имущества, и по риску угон (хищение) и гибель договор считается заключенным в пользу Страхователя. Страховая сумма по договору установлена сторонами в 686407 рублей.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

***2014 года истец предоставил ответчику заявление на выплату страхового возмещения и полный пакет документов, в том числе документы из ОГИБДД по СК.

Ответчик, отказал в выплате страхового возмещения, указав истцу, что не имеет правовых оснований для выплаты.

Так как выплата ответчиком так и не была произведена, это послужило основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ООО «Группа ***» в пользу Губарева Д.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 90965 рублей, неустойку на день вынесения решения за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», из расчета 2728,95 рублей в день., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения исходя из расчета 123,36 рублей на день подачи, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оценке в размере 5150 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание, истец Губарев Д.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Ромащенко В.А. в соответствие с ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Ромащенко В.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном виде, просил суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Губарева Д.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 90965 рублей, неустойку на день вынесения решения за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», из расчета 2728,95 рублей в день., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения исходя из расчета 123,36 рублей на день подачи, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оценке в размере 5150 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Группа ***" Шило А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца Губарева Д.С. мотивировав причину невыплаты отказом истца от ремонта Т/С, так как именно истец захотел получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, а условиями договора страхования предусмотрен ремонт на СТОА, соответственно, нарушений со стороны ответчика не имеется и выплата в денежном эквиваленте не может быть произведена ввиду отсутствия на нее правовых оснований.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору имущественного страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец Губарев Д.С. является собственником автомобиля марки «Форд Фокус»», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ***2014 года автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ОГИБДД по СК.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ***2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия ***) в отношении транспортного средства марки «Форд Фокус»», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности, согласно условий которого страховая сумма составляет 686407 руб.

В указанном договоре имеется прямое указание на правила страхования, в соответствии с которыми заключён данный договор.

При подписании договора страхования, страхователь Губарев Д.С. ознакомился, согласился с условиями страхования в полном объеме, и получил экземпляр правил на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

В соответствие с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

***года Полевич Г.А.., в соответствие с требованиями Закона и условиями Правил страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Суд установил, что ответчиком после принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Суду истцом и ответчиком не предоставлено данных о выплате страхового возмещения, и ответчик указанный факт не оспаривал.

В связи с отсутствием выплаты, истец обратился в экспертную организацию – к ИП ***Стоимость проведенных экспертного исследования составила 5150 рублей. Согласно отчета составленного экспертом Гнедых В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составляет 79223 руб., УТС автомобиля 11742 руб.

Исходя из установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования, были не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на установление ответчиком факта гибели транспортного средства.

Как усматривается из представленного ответчиком акта осмотра, представленный на осмотр автомобиль истца имеет многочисленные повреждения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества страховой стоимостью считается действительная стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора, а при страховании предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Подлежащий возмещению в таких случаях вред (в отличие от личного страхования) оценивается в виде страховых убытков, к которым по аналогии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее ***года событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты, так как условия договора были согласованы и истец выбрал форму страхового возмещения – ремонт ТС, суд отклоняет по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из положений данной статьи следует, что форма страхового возмещения не является существенным условием договора страхования.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Из анализа положений названного закона, положений ст. 929 ГК РФ и закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что страховщик не вправе навязывать такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его воли и страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие волеизьявления ответчика на судебную оценку причиненного истцу размере ущерба, суд считает обоснованным и заявленным на законных основаниях требование Губарева Д.С. о взыскании с ООО "Группа ***" суммы страхового возмещения в размере 90965 рублей и считает данное требование подлежащим удовлетворению. Также подлежат взысканию и расходы на оценку в размере 5150 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за нарушение установленных сроков оказания услуги.

Согласно п.11.5 Правил страхования - Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не предусмотрено договором страхования или дополнительным соглашении к нему, в течение 7 банковских дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта. Таким образом, последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения было 21 марта 2014 года.

Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом ответчику ***года. Согласно материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца не исполнена ответчиком.

Согласно расчету по состоянию на ***2014 года, период удержания денежных средств составляет 60 дней, и размер неустойки (пени) составляет за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, 163737 рублей. (909650 руб.:100%х 3%=2728,95 руб. в день, 2728,95 рублей х 60дней).

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 90965рублей

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения является соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена, суд усматривает основания для отказа ответчику в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 90965 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд полагает необходимым удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – ***2014 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 60 дней просрочки с ***г. составляют: 90965 / 360 * 8,25 % * 60= 1233,63 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО "Группа ***" истцу Губареву Д.С. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции истцом произведена оплата на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму в размере 15000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Наряду с этим, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд находит основания для удовлетворения требования Губарева Д.С. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, поскольку считает, что данные расходы являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48057,5 рублей (90965+5150)/2

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4966,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губарева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа ***" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ***" в пользу Губарева Д.С. страховое возмещение в размере 90965 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Губарева Д.С. неустойку в размере 90965 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ***" в пользу Губарева Д.С. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ***" в пользу Губарева Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1233,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ***" в пользу Губарева Д.С. расходы на оценку в размере 5150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ***" в пользу Губарева Д.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ***" в пользу Губарева Д.С. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ***" в пользу Губарева Д.С. штраф за нарушение прав потребителя в размере 48057,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Группа ***" о компенсации морального вреда в размере 19000 рублей и расходов на представителя в размере 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО " Группа ***" в местный бюджет государственную пошлину в размере 4966,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014г.

Судья А.С.Ширяев

Решение не вступило в законную силу.