Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2011 от 29.06.2011

АПЕЛЛЯЦИОHHOE ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ликада» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №<адрес> поступило заявление Кочневой (Мусиной) Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.03.2011г.., в котором уазывает, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.03.2011г. и решением Ленинского районного суда, оставившего решение мирового судьи без изменения на Кочневу Е.А. возложена обязанность выплатить в пользу Есауловой Л.А. и Есаулова А.И. денежную сумму в размере 38 731руб. 88 копеек. В настоящее время, она не имеет возможности выплатить данную сумму одномоментно, в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком - Мусиным Матвеем, 21.03.2009г. рождения, также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь от первого брака - Кочневу Дарью, 2000года рождения. В связи с изложенным, просит рассрочить исполнение решения суда от 14.03.2011г. в части выплаты денежной суммы, с ежемесячной выплатой по 7 000рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кочневой (Мусиной) Е.А. было удовлетворено. Суд предоставил Кочневой (Мусиной) Е.А. рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ликада» о взыскании средств в размере 38 731 руб. 88 коп., за содержание жилья и установку пожарной сигнализации, сроком на 6 месяцев, по 6 455 руб. ежемесячно, а последний месяц- 6 456 руб. 88 коп.

ООО «Ликада» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что материальное положение Мусиной Е.А. позволяет ей погасить долг без рассрочки, поскольку Мусина ДД.ММ.ГГГГ продала нежилое помещение по <адрес>, приобретенное родителями Есауловыми для ведения совместного бизнеса и оформленного на имя Мусиной Е.А. Помещение было продано аптечной фирме «Алия» за 3 400 000 рублей. В указанную сумму вошла и стоимость имущества, взысканная по решению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления Мусиной Е. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Представитель ООО «Ликада» Есаулова Л.А.., в судебном заседании поддержала жалобу, по изложенным в ней основанием в полном объеме.

Мусина Е.А., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, суд считает, что рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что определение о предоставлении рассрочки исполнения решения подлежит отмене по следующим основаниям..

14.03.2011г. решением мирового судьи на Кочневу Е.А. возложена обязанность выплатить в пользу ООО «Ликада» денежную сумму в размере 38 731руб. 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил Кочневой (Мусиной) Е.А. рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ликада» о взыскании средств в размере 38 731 руб. 88 коп., за содержание жилья и установку пожарной сигнализации, сроком на 6 месяцев, по 6 455 руб. ежемесячно, а последний месяц- 6 456 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Из представленных суду документов видно, что доводы Кочневой (Мусиной) Е.А. о том, что ее имущественное положение затруднительно и не позволяет в установленный законом срок погасить задолженность, являются необоснованными.

Решение суда о взыскании с Кочневой (Мусина ) Е.А. суммы 38731 руб. 88 коп. вступило в законную силу 03.05.11г.

Ответчик Кочнева (Мусина ) Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Мусиным Е.М. ( л.л.151), с которым в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомобиль Хундай Солярис 2011г.выпуска стоимостью 508 000 руб., что видно из карточки учета т\с.

Кроме того, согласно представленному по ходатайству ООО «Ликада» договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мусина Е.А. продала Канякаеву Ф.Х. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 2 700 000 руб.

Учитывая изложенное, соразмерность суммы долга и вырученных от продажи помещения денежных средств, а также возможность приобретения в собственность автомашины суд считает, что Мусина Е.А. имеет реальную возможность погасить сумму долга в размере 38 731, 88 руб. единовременно и оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ООО «Ликада» удовлетворить..

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Отказать Кочневой (Мусиной) Е. А. в рассрочке исполнения решения суда 14.03.2011г. о взыскании в пользу ООО «Ликада» денежной суммы в размере 38 731руб. 88 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                 подпись        Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                Секретарь