Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2015 ~ М-485/2015 от 24.04.2015

Гр.дело № 2-655/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАстраханцевой Е.Ю.,

при секретареФИО4,

с участием представителя МО МВД «Березовский» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД «Березовский» к Трыкову <данные изъяты> о прекращении права собственности и принудительной реализации гладкоствольного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД «Березовский» обратилось в суд с иском к Трыкову С.А. о прекращении права собственности и принудительной реализации гладкоствольного оружия ссылаясь на то, что ответчик является владельцем гладкоствольного оружия «<данные изъяты>», калибр №., № №,ДД.ММ.ГГГГ.в. На хранение и ношение данного оружия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> было получено разрешение серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ данное гладкоствольного оружие было изъято у Трыкова С.А. и до настоящего времени хранится в дежурной части МО МВД России «Березовский».

До настоящего времени ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия указанного оружия и не дал разрешения на реализацию его через розничную сеть специализированных магазинов.

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности Трыкова С.А. на гладкоствольного оружия «<данные изъяты>», калибр № мм., № №,ДД.ММ.ГГГГ г.в. с последующей его реализацией МО МВД «Березовский» через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетов затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца МО МВД «Березовский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Трыков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца МО МВД «Березовский» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.129 ГК РФ, ст.ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» гладкоствольного оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданским обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органом внутренних дел.

Согласно ч.1, ч.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Согласно ч.1, ч.2 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании Трыков С.А. является владельцем гладкоствольного оружия «<данные изъяты>», калибр № мм., № №,ДД.ММ.ГГГГ г.в. На хранение и ношение данного оружия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г.Сосновоборску было получено разрешение серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Трыкову С.А. направлялось уведомление о том, чтобы он продлил срок разрешения на принадлежащее ему оружие.

ДД.ММ.ГГГГ данное оружие было изъято у Трыкова С.А. и до настоящего времени хранится в дежурной части МО МВД России «Березовский».

До настоящего времени ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия указанного оружия и не дал разрешения на реализацию его через розничную сеть специализированных магазинов.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждаются совокупностью установленных судом письменных доказательств.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком.

МО МВД России «Березовский» на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеМО МВД «Березовский» к Трыкову <данные изъяты> о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Трыкова <данные изъяты> на гладкоствольного оружие марки «<данные изъяты>», калибр № мм., № №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с последующей его реализацией МО МВД «Березовский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей Трыкову <данные изъяты> вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Трыкова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Сосновоборск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева.