Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2022 от 06.06.2022

Мировой судья Груздева Д.Ю.

№ (№ – I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                 <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре                  Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финстрой-Недвижимость» на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Финстрой-Недвижимость» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финстрой-Недвижимость» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг помещений, расположенных по адресам:

- <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 2227,12 руб.;

- <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 2337,52 руб.;

- <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 3097,63 руб.;

- <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 3543,02 руб.;

- <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 5187,90 руб.;

- <адрес>, квартал 1, <адрес>, нежилые помещения 1,2,3 за период с <дата> по <дата> в сумме 28702,62 руб.;

- <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 2334,27 руб., так же понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1622,90 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении искового заявления ООО «Финстрой-Недвижимость» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов, отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи от <дата>, представителем истца ООО «Финстрой-Недвижимость» ФИО5, действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Финстрой-Недвижимость» указал, что с решением мирового судьи от <дата> не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Так, согласно доводам апелляционной жалобы, при принятии решения мировой судья ссылается на представленные ответчиков платежные документы, расчеты, подтверждающие оплату коммунальных услуг за спорные квартиры, на пояснения ответчика, что в квартирах установлены индивидуальные приборы учета. Истец производит расчет размера платы за коммунальные услуги в порядке главы VI Постановления Правительства РФ от <дата> №. По общему правилу потребитель передает показания ИПУ исполнителю или уполномоченному лицу не позднее 25-го числа текущего месяца. В случае если такие показания переданы позже установленного срока, то плата за потребленные коммунальные услуги производится по нормативу. В дальнейшем, исполнитель коммунальных услуг обязан пересчитать размер платы за коммунальные услуги за тот период, по которому плата начислена без учета показаний ИПУ. Истец направил реестры собственников помещений в многоквартирных домах в ООО «СКС» для заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведении и в ПАО «Самараэнерго» для заключения договоров поставки коммунального ресурса (электроснабжения). При принятии решения, мировым судьей учитывалось мнение ответчика о том, что при начислениях платы за коммунальные услуги истцом не учитывались сведения о показаниях ИПУ и производились начисления платы по нормативам. Мировым судьей не установлены какие-либо факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Управляющая компания, как участник гражданских правоотношений действует добросовестно, разумно и в соответствии с нормами действующего законодательства. Все приборы учета введены в эксплуатацию, составлены соответствующие акты, указаны показания ИПУ. Истец действуя в порядке п.5 ст.10 ГК РФ, производил начисление платы по ИПУ по имеющимся данным. Кроме того, считает по квартирам №, №, №, № истцом не пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на незаконность и не обоснованность принятого по делу решения, ООО «Финстрой-Недвижимость» просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Финстрой-Недвижимость» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение мирового судьи от <дата> без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «СКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Финстрой-Недвижимость» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности в разный период времени принадлежали жилые и нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, квартал 1, <адрес> период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес>, нежилые помещения 1,2,3 в период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> период с <дата> по <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно представленным расчетам и сводным ведомостям у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищных услуг помещений, расположенных по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 2227,12 руб.; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 2337,52 руб.; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 3097,63 руб.; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 3543,02 руб.; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 5187,90 руб.; <адрес>, квартал 1, <адрес>, нежилые помещения 1,2,3 за период с <дата> по <дата> в сумме 28702,62 руб.; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 2334,27 руб.

В процессе разрешения спора ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нормами ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что если законом или договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства.

Учитывая, что законом предусмотрена оплата коммунальных платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то по каждому платежу в счет оплаты коммунальных услуг исковая давность будет исчисляться отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом… по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд с иском согласно конверта <дата> о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в помещениях расположенных по адресам: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес>, нежилые помещения 1,2,3 за период с <дата> по <дата> и <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> 21.10.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Финстрой-Недвижимость» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 13 963 рубля 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата>. отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, приходится на август 2021.

Мировой судья, руководствуясь ст. 196, 198 200, 204 ГК РФ применил последствия пропуска срока и в удовлетворении исковых требований ООО «Финстрой-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в спорных помещениях по август 2018 года, отказал.

Кроме того, мировой судья частично согласился с представленным расчетом истца, но поскольку истцом не было учтена установка в июне 2018 счетчиков на воду в помещении №, что подтверждается актом № от <дата> и принял расчет представленный ответчиком ФИО1 по помещению расположенному по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, то есть исходя из количества дней нахождения указанного имущества на праве собственности у ответчиков, а также с учетом сведений об установке и приема истцом в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расхода воды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии задолженности по данному помещению.

Так же, мировой судья согласился с расчетом истца в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, учитывая срок исковой давности, наличие установленных индивидуальных приборов учета, произведенный истом перерасчет в марте 2019 года, а также внесенные ответчиками денежные средства мировой судья пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Относительно помещения расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>, мировой судья согласился с расчетом истца. При этом, применив срок исковой давности, наличие установленных индивидуальных приборов учета, а также внесенные ответчиками денежные средства в сумме 10 000 руб. за сентябрь 2018 года, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, мировой судья пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Мировой судья так же согласился с расчетом ООО «Финстрой-Недвижимость» в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>. Однако, применив срок исковой давности, наличие установленных индивидуальных приборов учета, а также внесенные ответчиками денежные средства в сумме 12 000 руб. за сентябрь 2018 года, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, мировой судья пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Применив срок исковой давности, мировой судья пришел к выводу об отказе требований истца в части взыскания задолженности по помещениям расположенным по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, нежилые помещения 1,2,3 за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, нежилые помещения 1,2,3 за период с <дата> по <дата>.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части применения срока исковой давности за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>, а также отсутствия задолженности за период с <дата> по <дата>, поскольку согласно представленному расчету задолженности и сводной ведомости за период с <дата> по <дата> общая оплата за коммунальные услуги составляла 30 114 руб., оплачено за указанный период 31 154 руб. 96 коп.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, а именно в части не взыскания с ответчиков задолженности по помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата>; <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием у ответчиков задолженности и наличием индивидуальных приборов учета.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с указанным иском согласно конверта <дата>.

По требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> срок исковой давности не пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности и сводной ведомости следует, что за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с мая 2018 по сентябрь 2018 начислено 15 097 руб. 63 коп., оплачено за указанный период 13 621 руб. 03 коп. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежало взысканию солидарно с ответчиков сумма в размере 1 476 руб. 60 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности и сводной ведомости следует, что за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с мая 2018 по сентябрь 2018 начислено 14 669 руб. 45 коп., оплачено за указанный период 12 736 руб. 48 коп. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежало взысканию солидарно с ответчиков сумма в размере 1 932 руб. 97 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности и сводной ведомости следует, что за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> за период с мая 2018 по сентябрь 2018 начислено 8 682 руб. 07 коп., оплачено за указанный период 7 413 руб. 75 коп. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежало взысканию солидарно с ответчиков сумма в размере 1 268 руб. 32 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в помещениях установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем расчет задолженности по коммунальным услугам произведен неверно, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания прибора учета ответчиками не передавались.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст.330 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке в части отказа во взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> и взысканию за указанный период задолженности в размере 4 677 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> отменить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Финстрой-Недвижимость» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 677 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 077 рублей 89 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                        подпись                                      Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья