Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2016 от 26.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 марта 2016 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., потерпевшего Фризона И.А., представителя потерпевшего – Патрихайлова А.А., подсудимого Рекунова А.Н., защитника – адвоката Ревякиной Т.М. (удостоверение № 569, ордер № 091448),

при секретаре Полевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рекунова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рекунов А.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2015 года, около 07 часов 50 минут, водитель Рекунов А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «ISUZU ELF» (Исузу Ельф), регистрационный знак М, зарегистрированным на Ф., двигался по ул. С. со стороны ул. З. в сторону ул. М. в Свердловском районе г. Красноярска.

Проезжая в районе дома 120 по ул. С., водитель Рекунов А.Н. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих водителя вести транспортное средство «.. учитывая интенсивность движения…, дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел свой автомобиль со скоростью около 50 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учёта интенсивности движения и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «пешеходный переход», которые он мог обнаружить, приближаясь к которому, своевременно не снизил скорость вплоть до полной остановки и, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость…», не убедился, что перед остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем, нет пешеходов, продолжил движение. Тем самым не уступил дорогу пешеходу Фризону И.А., пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля, где допустил наезд на пешехода Фризона И.А., нарушив п. 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, «… уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть … для осуществления перехода», в результате чего причинил ему телесные повреждения.

Таким образом, водитель Рекунов А.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний

ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Фризону И.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени, линейным переломом костей свода черепа (лобной, правой теменной, затылочной) с переходом на основание черепа через большое затылочное отверстие, чем ему был причинён тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Рекуновым А.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Фризон И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рекунова А.Н. в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, загладил причинённый вред, между ними произошло примирение. Представитель потерпевшего - Патрихайлов А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый Рекунов А.Н., адвокат Ревякина Т.М., а также государственный обвинитель Рыбаков А.Н., выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим и его представителем.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении Рекунова А.Н. за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Рекунов А.Н. судимостей не имеет, поэтому следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, им совершено впервые. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего и его представителя подсудимый загладил причинённый вред. В судебном заседании подсудимый Рекунов А.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа потерпевшему Фризон И.А. и его представителю Патрихайлову А.А. в удовлетворении ходатайства, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рекунова А.Н. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рекунова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рекунову А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ISUZU ELF» (Исузу Ельф), регистрационный знак М, находящийся на ответственном хранении у Рекунова А.Н., - передать в распоряжение собственнику автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Ворсин