Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-371/2019 от 11.03.2019

Дело № 22к-371/2019 Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                            г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лобачева Д.С. и его защитника Севостьянова В.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 18 февраля 2019 г., которым

Лобачеву Д. С., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, разведенному, не работающему, имеющему 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, судимому: 26.01.2018 Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 21.03.2018) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 08.08.2018 Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному 25.10.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 21 марта 2019 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Лобачева Д.С. и его защитника Севостьянова В.А. об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Лобачев Д.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 1,12 грамма, совершенном до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении ОРМ «наблюдение» до 17 часов 55 минут 20 декабря 2018 г. на автостоянке возле дома №28 по пер. Артельному в г. Орле, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

21.12.2018 по данному факту в отношении Лобачева Д.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

21.12.2018 Лобачев Д.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

21.12.2018 Лобачеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

23.12.2018 Северным районным судом г. Орла в отношении Лобачева Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 20.02.2019.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, от 12.02.2019 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 21.03.2019.

20.02.2019 истекает срок содержания под стражей обвиняемого Лобачева Д.С.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лобачева Д.С., в обоснование указав, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку требуется выполнить следственные и процессуальные действия, а именно: получить заключение экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, ознакомить с ним обвиняемого и его защитника; получить данные, характеризующие личность обвиняемого в полном объеме; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому Лобачеву Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Севостьянов В.А. в интересах обвиняемого Лобачева Д.С. считает постановление суда необоснованным, просит его изменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что вывод суда о невозможности избрания Лобачеву Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста не мотивирован. Полагает, что выводы суда о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не основаны на фактических обстоятельствах. Обращает внимание на то, что Лобачев Д.С. дал признательные показания по делу, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, следственные действия фактически окончены. Считает, что, продлевая меру пресечения, суд не учел в полном объеме данные о личности обвиняемого, которые подробно перечисляет и которые аналогичны, приведенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лобачев Д.С. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в апелляционной жалобе защитника. Кроме того, указывает, что в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, он не намерен покидать место постоянного жительства, обязуется вести себя надлежащим образом, являться к следователю и в суд. Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лобачева Д.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу,

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лобачева Д.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лобачева Д.С. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. По указанным основаниям являются несостоятельными доводы, приведенные стороной защиты в апелляционных жалобах.

Обоснованность выдвинутого против Лобачева Д.С. обвинения подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом изъятия от 20.12.2018, заключением химической экспертизы от 05.01.2019, показаниями Лобачева Д.С. в качестве подозреваемого от 21.12.2018 и обвиняемого от 22.12.2018, актом освидетельствования Лобачева Д.С. от 20.12.2018.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Лобачева Д.С. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как последний обвиняется в совершении тяжкого преступления спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, ранее дважды судим, не имеет постоянного источника дохода, и поэтому, в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционных жалобах в этой части, удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Лобачеву Д.С., в том числе на домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности обвиняемого, стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы обвиняемого Лобачева Д.С. и его защитника о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, о наличии у последнего 3 малолетних детей и о состоянии здоровья его матери, проживающей совместно с мужем, не являются безусловными основаниями для избрания в отношении Лобачева Д.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств того, что Лобачев Д.С. имел постоянный источник дохода, материально содержал детей, в материале не имеется.

Тот факт, что в отношении обвиняемого Лобачева Д.С. по ранее рассмотренным уголовным делам избиралась мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, которую он не нарушал, не имеет правового значения для данного материала, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не влечет его изменение.

Наличие в ходатайстве следователя от 14.02.2019 технической ошибки, выразившейся в указании фамилии лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в виде «МДС» вместо «Лобачева Д. С.», при правильном указании остальных сведений личности обвиняемого Лобачева Д.С., не препятствовало суду его рассмотрению и удовлетворению, так как не ставило под сомнение содержание этого ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Северного районного суда г. Орла от 18 февраля 2019 г. в отношении обвиняемого Лобачева Д. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий